結構面白かった

,

https://www.youtube.com/watch?v=hTD6TcQ2otk

返信する

日本は金がなくて、弾をバラ撒くという発想がなかったからなあ。
とにかく命中させる事に拘った。

返信する

>>6
福野礼一郎の車の本でもアメリカの日本軍銃器マニアが出てくるけど
初期の三八式は手の込んだ贅沢な作りだったんだよなぁ。

返信する

勝つための性能と目的のための性能の違いだな。

返信する

>>9
意味不明。

日本の6.5ミリ実包は現在主流になっている5.5ミリ以下の小口径弾薬のコンセプトを
先取りした素晴らしいものだったんだよ。

他国は小銃に対車両攻撃の威力を求め7.7ミリ等の強力な実包を採用したが
実際はすぐに車両は軽装甲が施されたので対車両攻撃は重機関銃で対応するしかなく
兵士は無駄に強力で重い銃と実包で戦う結果になった。

一方日本の6.5ミリ実包は対人（実際は馬も。２キロ離れた馬の骨を粉砕できる威力が
要求仕様だった）のみに割り切った小口径軽量弾であり携行も楽で反動がすくなく
対人用としては十分な威力を持つまさしく現在の小口径弾コンセプトを先取りしていたものだった

返信する

日本の残念な所はお金がなくてそのコンセプトを生かし切れなかった所

・３８式歩兵銃　＝　Ｍ１６に相当

・十一年式軽機関銃　＝　（MINIMI）に相当
　※３８式と同じ6.5ミリ弾を使用し38式用の5発クリップから
　　弾を弾倉に装填するツールも支給されていたし三脚をつけて重機関銃的な
　　使い方もできたし手持ちで軽機銃としても使う事ができた
　　まさに現代の分隊支援火器のコンセプトを先取りしていた

残念なのは十一年式軽機関銃を分隊毎に配備するほどのお金が無かった事だ


　　

返信する

でも6.5mmでは曳光弾が作れなくて、7.7mmの九九式作るんだよな。

返信する

>>12
それは初耳だが．．．

たぶん曳光弾を作る為だけに7.7mmにしたんじゃないと思うよ
それに6.5mmだと曳光弾が作れないって事はないんじゃないか？
爆裂弾ならいざしらず

返信する

小銃で曳光弾なんか使うっけ？
機関銃だけじゃないの

返信する

>>13
>>14

当時は6.5では作れなかった。小銃でも夜戦では曳光弾の必要があった。
けど、それを6.5で実現できなかった。
ソースは20年ほど前の"Guns & Ammo"の二次大戦小銃別冊なんだが、
無くしちゃったんだよな。三八式のことをこれでもかと褒め上げる
良い号だったんだが、惜しいことをした。

返信する

システム開発なんかでもよくあるけど、最初に作った人たちがすばらしいものを
開発してても（ウインドウズとか）その開発コンセプトや発想はコードや仕様には
残らないので後継で開発しているダメな人たちが先人の素晴らしい部分が理解できなくて
どんどんダメにしてしまう事はよくある。

終戦間際の７．７ミリ化も開発時期に５０年以上間がある事を考えると
最初に６．５ミリ実包を開発した人たちはとっくにリタイヤしていて全然
別のチームがやってる可能性が高いね。

だから世界の風潮にながされて７．７ミリに走ったんじゃなかろうか

返信する

う〜ん。良い銃だな〜これを分隊ごとに配備していれば．．．

http://www.youtube.com/watch?v=hahTicBOC84&feature=g-...

返信する

システム開発なんかでもよくあるけど、最初に作った人たちがすばらしいものを
開発してても（ウインドウズとか）その開発コンセプトや発想はコードや仕様には
残らないので後継で開発しているダメな人たちが先人の素晴らしい部分が理解できなくて
どんどんダメにしてしまう事はよくある。

終戦間際の７．７ミリ化も開発時期に５０年以上間がある事を考えると
最初に６．５ミリ実包を開発した人たちはとっくにリタイヤしていて全然
別のチームがやってる可能性が高いね。

だから世界の風潮にながされて７．７ミリに走ったんじゃなかろうか

返信する