日本を守るＦ３５のスレ

アンチ意見もあるでしょうがもはや決まってしまった事なのでＦ３５の採用を前向きに考えるスレです。

返信する

短距離離陸・垂直着陸(STOVL)機のF-35Bを配備すべき

返信する

最初の飛行隊が出来るのはいつ頃なの？

返信する

>>2
盛り込み済み 22DDH×2で合わせて 2飛行隊16機程度だろうね

返信する

電子戦機にするには勿体無いと思うんだがやりたい派が多い気が

返信する

>>4
22DDHのヘリ搭載数は最大14機だがどこに戦闘機8機+予備置くスペースがあるんだ？
艦隊の対潜能力がかなり下がるがその代案は？

返信する

22DDHの甲板ってジェット排気に耐えられるの？

返信する

>>7
「ジェット排気〜」というのは自衛隊がマスコミに「空母に転用できるんじゃないか」と
叩かれるので予防線として言ってるだけ。実際は排気対策なんて簡単にできる。

そのまますぐに空母として使えるように作ってしまうとアホな国民が騒ぐので
後で簡単に改造できる範囲でわざと空母としては使えなく作ってあるんだよ

将来軽空母を装備可能というのはＦ３５導入のメリットの一つだよね

返信する

防衛省は22DDHの設計段階ではヘリコプター以外の航空機の搭載も検討していたらしく、
初期の完成予想図には、固定翼機を離陸させるための傾斜構造が描かれていたが、
最終版の設計図ではこの部分は姿を消している(Newsweek 2012年4月4日号 P.39)

仮に耐熱処理してたとしても、自衛隊が運用するんじゃなく、米軍のF-35Bを一時的に着艦できるようにするためじゃないかな

返信する

航空戦艦に改装された伊勢。

改装期間が１年半あれば全通甲板を持った本格的空母に改装可能だったが
戦局はひっ迫していたため、後部のみ甲板をもつ航空戦艦として改装された

戦艦を空母に改装できるんだから２２ＤＤＨを軽空母にするのなんてすぐにできる

返信する

>>8
基本的に自国のEEZから出ることはなく、空自の戦闘機の定数を削り、艦隊の対潜能力を減少させ、早期警戒機も艦載できず、艦隊の防空すらままならない中途半端な空母で何をするつもりだ？
目的と手段を取り違えて空母が欲しいというのは中国以下だぞ。

返信する

>>11
空母が欲しいんだからいいじゃないか

返信する

おおすみ→ひゅうが→２２ＤＤＨと目立たないように
ちょっとずつ空母に近づけてきた自衛隊の苦労もわかってやれよ

返信する

>>12
軍事には目的があり、それを達成するために装備の調達や開発を行う。
あんたのそれは「日本が持ってるから俺たちも欲しい」という韓国とまったく変わらないレベルだと自覚すべき。ガキがおもちゃ欲しがって駄々こねているのと何も変わらん。

返信する

日本はその改装軽空母で痛い目見たのに。
半端なもの作るなよ。
もっとでっけーのにしてよ。
しかし、戦略原潜の方が価値あると思うが。

返信する

戦局はひっ迫しておる

返信する

ジャンプ台作ったらいいとかじゃないからな空母
一番の問題はワイヤーの配置だろ
VSTOL機にしても垂直離着陸は保険程度にしてほしい

返信する

>>15

核を持ってないのに、原潜持っても意味ないでしょ
それに原潜は廃棄にもコストがかかる

せっかく通常型で世界最大、最新鋭の潜水艦作ってるんだから、こっちに力を入れた方がいい

返信する

>>17
離陸は垂直だとペイロード半減なのでダメだけど
燃料が減って軽くなってる着陸は垂直でも問題ないんじゃなかったけ

まあVSTOLでなくても何等かの飛行制限はつきものだけどね
Ｆ１４だっけミサイルフル実装の状態だと機体が重すぎて着陸できないので
ミサイルを捨てて着陸する必要があったのは

返信する

>>15コストははるかに低いよ
ドイツ等みたいにアメから核のシェアリングをうければいいさ。

何よりまず戦争がおきない。
通常型もバンバン作って海上封鎖してほしい。
…潜水艦ばっかしじゃだめだな。

返信する

>>20

潜水艦発射弾道ミサイル(SLBM)なんて借りられる訳ないでしょ
ドイツなどが借りられるのは今じゃB61自由落下式の核弾頭のみ
そして発射権限は当然米軍が握ってる

>コストははるかに低いよ

原潜の開発費に数千億円
米国の原潜は１隻２０００億円以上
フランスの原潜だと１隻約１０００億円

それと、ロシアの原潜の解体にＧ８は約２兆円弱拠出してる
ロシア分と合わせると、原潜の解体にはこの何倍もの費用が出てる

返信する

[YouTubeで再生]
....

返信する

>>19
F-14のフェニックスミサイルは有名だけど、旅客機だって燃料沢山積んでると下りられないから必要分+緊急時の予備しか燃料積まない。
軍事民間問わず航空機では当たり前のことなんだよね。

>>21
原潜はディーゼル潜の2〜3倍はするしな。日本はこれに加えてインフラ整備にも金がかかる。20〜30億ドルというから1500〜2000億初期投資に必要。
しかも福島の原発事故で反原発の意識が全国規模で高いので受け入れてくれる自治体なんぞどこにもないのが一番の問題か。

返信する

>>14
たしかに現時点では空母は必要ないかもしれない。
しかしソ連が一夜にして崩壊してしまったように、世界情勢は急激に変化する。

一方、戦闘機や空母といった装備から戦力化までに長い時間のかかるものは
２０年３０年先を見越して考えなくてはならない。

その事を考えた場合、同じファミリーに艦載機型やＶＳＴＯＬ型をもつ
Ｆ３５を選択した事は、将来の選択肢が増えるという意味で正解だったと思う

返信する

>>24
日本はまず9条を撤廃or変更しなければ世界情勢が変わっても空母を持っても無駄になる。戦闘機の定数が変わらなければ空母が日本を離れている時に本土上空に回せる機体が減ってしまう。

それにF-35ファミリーは名前が同じというだけで消耗する共用部品は意外と別。B,C型はエンジンすら別物。F-18の名前がついててもC/DとE/Fで大きく違うホーネットファミリーやイーグルと同じ。
米軍機で揃えるならそちらの方が良いが、使い方によってはペイロードと兵装の選択肢が少なめなF-35B/CよりF-18E/Fのほうがいい場合もある。
使い方に適したほうを選んだほうが良いので艦載型が派生だけで選ぶのは後々の選択肢を狭めることにもなりかねないよ。

返信する

>>25
＞日本はまず9条を撤廃or変更しなければ

憲法に忠実なら現在の自衛隊の存在そのものが否定されるよね
別に憲法は変えなくても「解釈を変える」という便利な方便が日本にはあるので
第九条はそのままでも世論の反対さえなければ核ミサイルを持つ事すら可能だよ。

世論も今後は中国様（自衛隊の人は中国に足をむけて寝られんね）が尖閣はおろか
沖縄まで視野にいれて軍事的な圧力をかけてくるので今後、自衛隊の足かせは
どんどんなくなっていくと思われる

返信する

>>25
>Ｆ35ファミリーは名前が同じというだけで消耗する共用部品は意外と別

Ｆ３５が今までの戦闘機と全く違うのは生産だけでなく整備・アップグレード情報
「実戦データ」等世界中の採用国で共有された「世界システム」の中で運用される事

この「世界システム」の一員であるかどうかでＦ３５の調達だけでなく運用や
実戦能力に大きな違いがでる。

大事なのは戦闘機の部品が違うとかいう事ではなく
そのシステムに日本が属している点にある。
日本が今回破格の条件でそれに参加できた事は非常に大きなメリットとなる

返信する

>>26
核は「武力による威嚇」以外の何物でもないでしょ。これが自衛に収まるなら北朝鮮の核開発容認することになってしまうぞ。

>>27
別に艦載機としてF-35を選んではいけないというわけではないので、それは理解して欲しい。
消耗する部品の共有率が高ければ、維持コストが低減されるので艦載機にF-35を選ぶメリットが大きくなるけど実際はそうでもないということ。
デメリットとメリット、想定される運用を照らし合わせた上でF-35が妥当なら導入するべき。他にもっと適当な機体があるならそちらにするべき、と言いたかった。

返信する

>核は「武力による威嚇」以外の何物でもないでしょ。これが自衛に収まるなら北朝鮮の核開発容認することになってしまうぞ。

現憲法でも（自衛の範囲なら）核武装は可能だというのが歴代政権の憲法解釈だよ
日本の領海・領空で使う戦術核なら自衛の範囲
まぁ実質作れないけど

返信する

昔はＦ４の空中給油装置を「航続距離が長くなると他国に脅威を与える」って理由で
外して調達した時代もあったんだから、当時今の自衛隊の装備を見せたら軍国主義
復活って大騒ぎになるよ。世論とはそういうもので長い時間をかけて変化させればなんとでもなる

返信する

>>30

通常兵力の増強と、核武装は全く別次元

返信する

>>31
将来アメリカが周落して経済貧国になった日本を捨てて親中派に転向
アメリカの軍事派遣主義がカネがかかりすぎるという理由で在日米軍が撤退

中国はアメリカと並ぶ軍事大国・経済大国に成長、その軍事力を盾に
沖縄を武力占領。第二次大戦中の日本侵略を理由に九州も占領する意図を発表

そうなれば日本の世論は核を持つ事を許容するだろう

返信する