理想のセンサー 問題点があれば教えてください

真円のセンサー。

これを搭載すれば縦横切り替え必要なし。撮影後にクロップすれば良いから。
必要になれば真四角の、銀塩で言えば6×6スタイルもＯＫつーかそれがデフォだが。
更に言えば水平出しも自由時自在。
縦位置グリップの存在も不要になる。

デメリットはセンサーが大きくなる、特に縦方向に伸びるのでボディ自体を大型化する必要があるが、
縦横でクロップするサイズをAPS-C以下前提にすれば現行のフルサイズ並みの大きさになんとか納める
ことが出来るのでは？（推測）

銀塩時代の呪縛から逃れて良いことづくめような気がするけど、
なんでどこのメーカーも出さないの？

返信する

円形に撮れるなら、トリミングしないでそのまま使えばいいんじゃない
メンコみたいな感じで。
プリンタもDVDとかのレーベル印刷できるわけだし、丸い用紙に印刷して、壁に飾ったら面白いかも。
魚眼レンズでの撮影とかも面白そうだな〜

メンコ画像の出展はこちら
http://ameblo.jp/retro-illustration/entry-10882...

返信する

>>43
使わない、というより選ぶことも可能ってことです。
選ぶことが絶対に出来ないか、それとも選らぶことは可能だけど敢えて選ばずに捨てるか。
結果は同じでも途中の過程は随分違いますが。
つーかそれくらいそろそろわかって欲しいｗ

返信する

>>45
確かに、円周魚眼のセンサーとしてはこれ以上無いくらい最強ですね。

返信する

せっかくなので>>1の趣旨に沿って疑問にお答えして
なぜどこのメーカーも出さないかと言うと、やはりコストと得られるメリットが釣り合わないからでしょう。
>>1の図を見ても分かる様に、円で出力する以外は結局上下左右の四隅が無駄になります。
この無駄な部分はスレ主が言う様に水平補正する際や、イレギュラーな45度作品の時にだけ機能します。
この頻度がどれぐらいあるかと言うと、殆どのユーザーはあまり無いでしょう。
水平補正にしてもある程度水平が出てる状態からの微調整ぐらいが普通ですし、この無駄な四隅の為に対価を払ってまで誰も買わないのが普通の考えでしょう。

さらに、スレ主さんの言うイメージサークルの有効活用の話でもここで自己矛盾に陥ります。
たしかにレンズ側のイメージサークルはフルに活用できるかも知れませんが、出力時の大半でスクエアな作品になるのであれば、四隅の部分が全て無駄になり結局無駄なエネルギーを消費して撮影するだけです。
つまり、既存のシステムの物理的制約を脱しようとして、逆に今度は新たな物理的な無駄を生む事になってるのです。

このシステムが有効なのは出力時に円でフィニッシュする作品だけです。
世の中にその需要がどれだけあるかが問題です。
普通に考えて、需要に対してコストが合わないのでどのメーカーも作らないと思います

返信する

こんなカメラがあったとしても、きっとミラーレスですなぁ。
一眼じゃペンタ部が無駄にでかくなるんじゃないかのう・・

返信する

GXRにこんなユニットがあっても面白いかも
そんでそのユニットを流用したトイコンデジをおしゃれ女子に買ってもらおう

返信する

写真が長方形なんだから
センサーも長方形でよくないか？

それとも写真を丸くする？
それはそれで、変やろ

返信する

いっそのことイメージセンサーを前後に駆動させて、ピントも高速で合わせられるようにしたらどう？

返信する

レンズが丸いんだから　イメージセンサーも丸いほうがいい。。。ですよねー。
ですが　作れるんでしたっけ？技術的に。
縦と横の役割が決まっていたような気が。。。

円を効率よくスキャンするのって大変というか無駄というか。

それに液晶。
縦と横の走査線で成り立っていますよね　たしか。
丸い液晶が　有ればいいですけど
可能なんでしたっけ？

フィルム時代の名残の四角なので　劇的な変化がおきてもよさそうですが
イメージセンサーの読み出しの概念を
まず丸い場合でどうするか？ですかね。

返信する

>レンズが丸いんだから　イメージセンサーも丸いほうがいい。。。ですよねー


しかしアウトプットの写真やモニタ画面が丸くない
残念！

返信する

>>1
いったん話を整理した方がいいのじゃないか？

少なくとも話を切り分けないと、>>51や>>54のような理論で振出しに戻ってしまう。

返信する

写真の前駆である絵画は長方形のものが多いが、
だ円など他の形もある。

返信する

それは上から円状の縁を被せているだけだから。

返信する

人間の目は横にならんでいるから、
正円ってのはかえって不自然な気がする。

返信する

。

返信する

>>12
>イメージセンサーの製造方法から考慮しても、真円のセンサーは理にかなっています。
イメージセンサーの製造方法を知らなかったので調べてみたんだけど、シリコンウエハー
は真円でもセンサーそのものは「真円」になるわけでないようやね。基本縦横のように
見えるんだけど？円の周辺のセンサーは無かったり欠けていたり使い物にならないよね？


イメージセンサーのふるさと、ソニー熊本テクノロジーセンター訪問記
第2回「イメージセンサーの製造工程」

http://ganref.jp/m/sugimoto/reviews_and_diaries...
シリコンウエハーのサンプル

返信する

なんだ、シリコンウエハーって直径３０ｃｍもあるのか。

つまり、直径３０ｃｍのイメージセンサーのカメラが作れるのか。

返信する

30cmウエハから作れる最大のセンサは20cm四方だね。
http://web.canon.jp/pressrelease/2010/p2010aug31j....

返信する

センサーそのものと、ウェハとは同じ物としいていいのか？
センサーはここまで荒い物ではないだろ

返信する

真円からじゃないけど、パナがやってるね
http://panasonic.jp/dc/lx7/high_image_quality.htm...

返信する

>>62
良い書き込みです。
勉強になりました。
ありがとう。

返信する

熱心にレスしてたスレ主ももう飽きたのかな？

返信する

>>1は、こんな絵を描いてるけど・・・

返信する

俺のイメージでは、こう。

返信する

>>55
結局同じことを言い続けるだけになっちゃうしなぁ…
発想を切り分けることが出来ない固い人が多くて疲れてしまう。

>>67-68
←もうすでに>>6と>>29でこちらに進化してますよ。
つーか、言いたいことはまさにそれ。

返信する

専用というか対応するソフト使用しないとただの円形写真を出力するだけになりそうな。
そこはあまり問題じゃないか。
結局マニアックな部類になるわけだし。

返信する

つまるところ構図ミスをセンサーで補おうとしているだけでは？

返信する

お、久しぶりに>>1が居るのか
居るなら>>48に答えて欲しいな

返信する

別にいいんじゃないの？

返信する

>>71
>つまるところ構図ミスをセンサーで補おうとしているだけでは？


そもそも、この案では構図ミスをそれほど補えないのでは？
>>69や>>70を見ても分かるけど、結局使える構図ってのは限られてるので
斜めにしたり縦横を入れ替えるなんて作業は殆ど必要ない。
結局は撮る時に狙った構図が一番重要なのは変わらないでしょ。

返信する

>>73
そ、それだけｗｗ
この案では円で出力する以外では、元の円データの上下左右が捨てられるという致命的な欠陥があり
その事を的確に指摘してる>>48にはもっと真摯に答えるべきだと思うんだけどな。

返信する

>>75
うん、それだけ。
詳細にありがとうってところかな。

ところで副題見てる？
他人の褌で相撲はとらない方がいい。

返信する

>>76
おいおいｗ副題に掲げてるならなお更だろｗ
>>48は勿論、他の指摘にももっと真摯に答えるべき

問題の指摘に答えないと話は進まないぞ

返信する

別に皆さんで進めてくれればいいです。
自分自身の主張は済んだから。

敢えてもう1点付け加えるならこれかな？
>>1で言ってることの補足になるけど。

縦横の持ち替え不要になるってことは操作性が全く変わらないってことだから。
従来通りのセンサーをメカニカルに90度回してもいいかもしれんけどね。
センサーそのものを回すってことは機能としてはそれ（縦横切り替え）だけになるけど
円のセンサーの発想だと機能の一部ということになる。

返信する

>>78
すごく素朴な疑問なんだけどさぁ
カメラの縦横を持ち替えるのってそんなに大変か？

返信する

うん、大変だね。
関係無いと思う人もいるかもしれないけど、個人的には。

切り替えることによってあるべきスイッチやボタン類の位置が変わってしまうから。
ファインダー覗きながらの直感的操作が出来なくなってしまう。

返信する

>>80
俺は全く苦にならないので理解できないんだろうな
つーか昔のPENが横位置で縦表示だったけどあれは気持ち悪かったわ

縦で撮る時は縦位置で撮れる方が俺は良いな

返信する

横位置でほとんどを決めてから縦位置に持ち替えて撮影、
つまりあとで微調整する場合も横に戻して…だからね。
シャッターを押すという行為だけなら別に問題は無いけど。

横位置でホールディングしたまま縦位置に出来るなら
こんなに便利で楽なことはないと個人的には思う。

返信する

>>82
そして>>48に戻ると。
結局コストとの兼ね合いで終わっちゃう話だよね。

返信する

人の理想を否定するのにムキムキになってないで、自分の理想を語りなよ

>>48のいう、コストとか既存システムの枠内でしか理想を語っちゃいけないなんてルールはないでしょ、別に。

返信する

>>84
しかしこのスレでは唯一と言っていい程>>1の「なんでどこのメーカーも出さないの？」
という問いにマトモに答えてるのが>>48という事実（笑）
そしてそれを適当にあしらう>>1と…

返信する

削除（by投稿者）

返信する

ほとんどのやつが「コスパで無理」で思考停止するところに、あえて切り込んでみた>>1のチャレンジ精神を評価したい。

10年前に比べて、コンデジも一眼レフも最終形に近づき、将来の方向性を見失いつつあるように見える。
今の時代必要なのは、既存の技術や従来の使用法の枠にとらわれない、新しい発想ではないか？

>>1は○○だからダメという方向より、>>1は××をすればイケるという可能性を見出す方が面白いし意義もあるので、スレがその方向に進むことに期待したい。

返信する

>>48の意見が重宝されてるが

要は、写真が長方形なんだか、円のセンサーではムダが多いと言いたいだけだろ？

>>48の、かっこつけた言い回しが、すさまじく面倒くせーんだけど

返信する

アスペクト比は１：１　４：３　３：２　１６：９　の４種内蔵を常識に。
（可変アスペクトもいずれどこかの社がやるだろう）

各機搭載のセンサを詳しく（産地・型式など）明示しての市場競争を常識に。
廃番的な旧センサは排除したい。旧センサを量販すれば丸儲け。

返信する

そもそも円形のセンサーって　技術的に可能なのですか？

返信する

>>87
コスパ無視するんだったらイメージサークルより大きい従来型センサーを搭載して
後でトリミングすれば良いだけだろ

例えばフルサイズ機に645のセンサーを搭載
APS-C機にフルサイズのセンサー搭載すれば同じ事

シリコンウェハーから円でセンサーを切り出すよりよっぽど現実的だと思うがな

返信する

ガチガチに頭の固い老害とも言えるようなのが一匹張り付いてる様子。

返信する

>>90
無理。
レンズにしても端っこなんて色収差が酷くて使い物にならない。

返信する

>>93
ねえ知ってる？
イメージサークルって丸いんだよ。

返信する

>>91

>>16って事ね
それが一番現実的だわな

返信する

イメージサークルから抜いた645の画像をさらにトリミングするとか、頭湧いてるか？
個人レベルてやるようなことをメーカー標準にするとか？
そんなことを当たり前かのようにレスするはちょっと…ね

返信する

>>96
それ言うなら最初から頭湧いてるのは>>1だろ

>>1を実現するには>>16しかないだろ
>>16でも確かに無駄な部分が大量に出るが、シリコンウェハーから円でセンサー切り出すよりマシだ。
>>1の案を実現するには何がしかの大量の無駄な事が必要
>>16によって>>1の案は実現できるんだからメデタシメデタシだろ

返信する

スクエアな形状の外にさらに円ができるのに気がついてるのか気がついてないのか、いまいちよくわからん野郎だ

皆は気がついてるからスルーしてるのに、相手にされてないからとドンドン押してくるやつ

返信する

理想のセンサーはどうかわからんが

理想のスレになったじゃないか

返信する

>>99
だね
>>1の思い通りのスレになったよね

返信する

僕は>>1のような考え方が主流にならないのは、技術的な問題じゃなくて、
むしろ写真を撮る人間の、写真に対する考え方によるものだと思う。
すなわち、将来的に、もし安価に丸いセンサーが作れる技術が確立したとしても、
それが普及するかどうかとは別の話と思う。

写真の面白い所の一つに、「写真は引き算である」ところがある。

７-５-７だから俳句が面白くインパクトがあるのと同じように、
３：２(別に他のアスペクト比でも良いけど)縛りだから、
構図に工夫が生まれ、被写体の整理も可能になり、作品性が
生まれてくるという面は、間違いなくあると考えている。

シリコンウエハーは丸い。ステッパーで焼かれるセンサーの元形状も丸い。カメラのレンズのイメージサークルも丸い。出来上がった画像を最終的に見る人間の視野も丸い。

一般のカメラに普及しない理由は、多く先述されているが、特殊用途のカメラにおいては実現する可能性を否定しない。

>>1は万能である。
しかし、恐ろしく撮ってて楽しくないカメラになるような気がする僕の考え方は古いのだろうね。

返信する

>>101
>シリコンウエハーは丸い。ステッパーで焼かれるセンサーの元形状も丸い。カメラのレンズのイメージサークルも丸い。出来上がった画像を最終的に見る人間の視野も丸い。


でもチップは四角いし
最終的な写真は四角いじゃん

返信する

そもそもデジタルは主走査副走査のスクエア方式でデータの入出力をしてるのになｗ

返信する

>>102
それは丸いものを四角く切り取っているからだろうね。

>>103
それは四角いチップだからそうするのだろうね。

返信する

常に「今までの製品がそうだったからそれが正しいの」という考え方をする人には、>>1は受け入れがたいだろうと思います。

返信する

丸にこだわる割には性格が尖っているな。

返信する

>>104
じゃあ丸いチップだとどうやって走査するんだ？
昔のファミコンのドット絵みたいに結局スクエア走査ってオチは無しな

返信する

>>107
自分もそれが疑問です。
>>104は　どうやって円形状のセンサーを
走査するのか？どういう概念なのか？

同じく液晶も　その理由で丸い形状が作れないと思うのですが
丸い液晶モニターを　どう考えるのか？

今までが正しいから、新しいものが受け入れがたいという
保守的な考え方ではなく
どうやったら出来るだろう？を考えたい。

で。どうやったらできると　考えてる？

返信する

割りきれない円とか、使いづらいだけだろ

返信する

丸いセンサーだったら蚊取り線香みたいに、ぐるぐる巻きに走査したら面白いんじゃない
動画のこんにゃく現象は、ぐるぐる現象とか何か違う名前で呼ばれることになりそうだ

返信する

>>110
一から画像の圧縮アルゴリズム作り直しかよｗ
そりゃどこのメーカーも作らねーわｗ

返信する

デジタルの二次元は縦・横で空間処理してる。
元データが円形であろうと他の複雑な形であろうと元データを内包する四角形の領域が
処理上必要になる。円形のセンサーを使ったデータの受け取りは円形部分だけであっても
データ処理上はその円を内包する四角形の領域を確保する必要がある。プログラム作成も
データ処理もデジタル処理を前提にすればセンサーは四角形から変わらない。

どうしてもイメージサークルすべてのデータを受け取りたいと言うなら正方形のセンサー
の四隅を贅沢に無駄にして取り込めば良い。そして取り入れた円形のデータを更に
上下左右の丸みをカットして四角形にする。結局、円形のデータも上下左右を切り落とす
ならセンサーを有効に使っていると言えない。

撮影後に縦横に修正するのを前提にするなら、素直に画角を変えるズームを使って
大きく画を切り取って後でトリミングすればいいだけじゃないの？円形の写真に
こだわりがあるなら別だけど普通の写真を撮る時に自然とイメージサークルの不要な
上下左右は切って構図を決めているのだから不都合はないはず。

まわりくどい言い方を止めれば、四角形のセンサーで事は足りるんじゃないの。

返信する

>>112

結局>>16と>>48なんだよなｗ
でも実際>>1を実現するにはイメージサークルをカバーするセンサーが必要な訳で
まず外枠の四角形に内接するイメージサークルでセンサー情報の78％を損失し、さらにイメージサークルの中に内接する四角形でセンサー情報の64％を損失するｗ
結局元のセンサーの49％しか有効に使えないなんて、贅沢を通り越してこんなアホな事そりゃどこのメーカーもしないわな
しかもそれによって得られるメリットは「後で縦横を変えれる」とか「水平を調整できる」とかもうアホかとｗ

3600万画素のD800で撮影してトリミングする方がマシだわｗ

返信する

>>113

ごめん間違ったｗ

まず外枠の四角形に内接するイメージサークルでセンサー情報の22％を損失し、さらにイメージサークルの中に内接する四角形でセンサー情報の34％を損失する
元センサーからの情報損失は50％を超える
ありえないロス

返信する

デジカメよりずっと昔からあった脳みそは丸いです。

返信する

初代Kissが出たころ、某掲示板に「一眼レフでもライブビュー出来たらいいのにね」とスレを立てたら、
「そんなのいらない」「CCDが熱暴走する」「そもそも一眼レフってどんなものか知ってるのか？」と、
ものすごい反論の嵐だったのだけど、10年もたたないうちに一眼レフのライブビューは当たり前になり、
撮影の範囲は広がった。

可能性は否定しない方が良い。
ましてや、この>>1の提案は限りなくネタなのだから、感情的になってはいけない。

返信する

>>116

ライブビューと>>1の案を同列で語るお前の脳みその丸さに乾杯！

返信する

>>117
同じなんじゃない？

返信する

>>118

>>116の場合のライブビューは既にコンデジ等で製品化され、それを一眼に搭載するかしないかを論じたもの。

一方>>1の案はまだ製品化すらされておらず、>>116のライブビューと同列で語る事は到底できないと思うが
いかがだろう？

返信する

一眼じゃなくて一眼レフな。
撮影中レフを上げてフィルム面に光を当てて感光させるから通常はファインダーが真っ黒になっている。

返信する

>>120
ここまで論点がズレてるの初めて見たｗ

返信する

アホには判らないと思うが論点じゃなくて説明だからな。

返信する

>>122
わざわざ説明しなくても>>119の意味は分かるから説明不要だよ。

ライブビューは既成で>>1は妄想だからね。
それを同列で語るのは無理って話。

返信する

若い諸君は知らないのだろうけど、当時（8〜9年くらい前かな？）、一眼レフをミラーアップしたら、あとは商品化されているコンデジの延長線だろう？という僕のネタに賛同する人間は、恐るべきことに一人もいなかったのだよ。まず「要らない」という声が多かった。
大型イメージセンサーの放熱の問題が解決出来ない技術的な理由を詳しく教えてもらったりもしたっけ。

これと>>1を同列に語るのはおかしいという書き込みがあるけど、そのとおり。
他に良いたとえ話が思いつかなかっただけ。

言いたいのは、現在技術的(生産技術や歩留まり/コストを含む)な理由で可能でないものの多くが、いずれ解決されてしまうって事だよ。
丸いセンサーを作る技術はそんなに難しいことだと思うかい？

10年後に宇宙に打ち上げる天体望遠鏡に、直径45cmの円形イメージセンサーが採用されないと誰にも言えないんだ。（これもまさにたとえ話だけどね。）

返信する

>>123
そう。ここは妄想スレ。

でもね、今は既成のライブビューも、10年前にはまさに妄想だと言われたんだよ。

君も丸いイメージセンサーを、まず「要らない」と言ってみるところから始めるかい？

返信する

>>125
「ライブビュー」はそれそのものが既成であり、デジタル一眼に搭載されたのはその後の話。
>>116だって『一眼レフ“でも”ライブビュー出来たらいいのにね』と言ってる。

しかし>>1はただの妄想。
既成のライブビューがデジタル一眼に搭載された話と同列で語れるはずもない。

ライブビューと>>1を同列で語るには、まず>>1が製品化されてないとダメだよね

返信する

つーかさ、ライブビューは実際に便利だからコンデジやビデオに搭載されて、それからデジイチに搭載という経緯だけど
そもそも>>1の妄想は便利なの？　
>>1の言ってるメリットなんてD800クラスの画素数で撮って後でトリミングすりゃ終わりじゃん
ライブビューの本質的なメリットとは別次元の話だと思うけど

返信する

>>126
そう、>>1はただの妄想。
そしてあなたの>>1を楽しく使える妄想を聞きたいな！
新しいカメラ、新しいカメラライフがそこに・・・・

返信する