撮ってはいけない写真

昔は、火事・葬式の写真は撮ってはいけないもんだとの、共通の認識があった。
明和の、ガキにそんなモラルをといても、無駄かな。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

。

返信する

昔は天皇の事を写真撮影どころか目で見ることすらしちゃいけなかったのに、
いまは平気でカメラ撮影してるよな。

返信する

更にその昔は葬式を絵に描いちゃいけなかったのかね？
教えてくれ爺さんよ

返信する

親父の葬式の時、火葬場は撮っちゃダメっていわれた

返信する

俺は参列できなかった兄弟に見せるために撮った

返信する

喪主に頼まれて撮った事がある
正直気乗りはしなかったが･･･

返信する

葬儀屋が写真売れなくなるから

返信する

このあいだ通夜に行った時、後ろの方で
パシャパシャと音がしていたが撮影していのかなぁ

返信する

火事は消防や警察が撮影してたり、
野次馬が撮影した写真を集めたりするよね。

野次馬の中に放火犯がいるかもしれないので。

返信する

古い神々が滅びれば、
それに拝跪していた社会の道徳も失われる。
新しく道徳観念を樹立するためには
新しい信仰の創造が必要。とは十九世紀独逸における故人の言

返信する

お葬式の写真は普通に撮るよ。
来れなかった人に見せたり、いろいろ話のタネになる。
葬儀屋さんだって進行中にバシバシ撮ってるし。
むしろなぜ撮っちゃいけないのか知りたい。

返信する

葬儀屋が写真売れなくなるから

返信する

>>13
何も感じないなら撮ったら良いんじゃない？

返信する

弔問に行ったら喪主に突然カメラを渡され撮らされた
そんな所でケチる喪主に乾杯

返信する

お葬式や法事の時の情景写真を撮っておけば、親戚から有り難がられるんだよね。
そういう時でしか集まれない人も結構いるし。

返信する

程度はあるけど、そのとき少々迷惑がられるぐらい撮っておくと
後になって楽しんでもらえる。

法事のときは、数年後にみんながこれを見て、どんな回想するだろう？
って意識しながら撮ってる。

返信する

>>5
多分、カメラの「一瞬で撮れる」特性で発生したモラルじゃないかな。

今で言うと、事件事故をただケータイでとる野次馬に通じる感じの悪さがあったんじゃないかな。
特に昔はカメラは高額品だったしね。

返信する

その描いた葬式の絵を、後日、遺族がみて、どういう感情を呼び起こすだろう？

なにかと、話題になるアグネス・チャンのはなし。

むかし、アフリカへ行ったところ、あまりに貧しい子どもたちを見て、
ショックを受けたそうだ。
この事実を広く知らせねばと思い、そうした写真ばかり撮っていたら、
当時のマネージャに叱責された。

「君が撮るべき写真は、子ども達の笑顔じゃないのか？」
それが、いまの旦那さんだそうです。

人の不幸なんて、かるがるしく撮影できるもんじゃないし、するもんでもない。
写真は、ひとたび発表したら、撮影者の手を離れる。
それが、どう受け取られるか、その恐ろしさを知らないひとたちが、
最近多いんじゃないのかな。

返信する

>>20
明和ではじめていい話を聞いた。

返信する

アグネスじゃなくて旦那さんがいい人なんだな。
葬儀屋は記念写真を斡旋するんだけど、タダでもほしくないな。

返信する

>>20
田舎だからかもしれないけど、
10年以上経った法事、更に30年以上経った時の法事に親族でアルバムを開く。
参列には知らない（わからない）人ばかり。その時は若かった人が腰を曲げながら
覗き込み、この人はどうとか、ここにあった魚屋は・・・と思い出話にふける。
法事だからこそ集まれる人がいる。
それが自分が写真の価値を一番感じた時。
生まれたとき、亡くなったとき、それは結婚式の華やかな写真よりよほど尊いと思うね。

返信する

>>20
そういう無責任な連中が、左の写真を撮ったカメラマンを自殺に追いやった

返信する

>>23
故人をおくる葬式と、故人を偲(しの)ぶ他の法要（法事）とは意味がちがうと思う。

葬式は、とつぜん訪れる。
皆、思い出にひたる余裕などない。
現実を受けいれるのに、必死だ。
なかには、泣きわめき、錯乱するものも出てくるかもしれない。

一周忌ともなれば、気持ちも落ち着き、残されたもの同士で、過去を懐かしむのもよい。
むしろ、そうやって故人を思い出してあげることが、なによりの追悼となろう。

どう？ 撮られる側の身になって、考えれてみれば、おのずと答えは出てくるのでは？

返信する

アグネス善意をピンハネして商売

返信する

>>26
日本では、福祉に従事する人間は、清貧で自己犠牲もいとわない、
よい人であることを求められているよね。
だから、社会福祉法人は、税制面でも優遇されているし、そうした世間の目に甘えて、
経営者は、従業員を、安い給料でこきつかう（経験者はかたる・・・）。

>>20の写真は、まさに福祉に向き合うとき、どういう立ち位置につくかを端的に示していると思う。

左の死にそうな子どもをみて、運命を恐れ、あるいは怒りに燃え、または彼のものを哀れむか。
右の子ども達をみて、この笑顔を守りたい、大切にしたいと願うか。

受け止め方にもよりますが、個人的に、より普遍的な愛を感じるのは、右の写真ですね。
そのことを、アグネスの旦那さんは、いいたかったのだと思います。

福祉に従事するからって、贅沢していけないわけじゃない（もっと給料よこせ）。
むしろ、善意（宗教）からは、ほんとうの福祉は生まれないと、わたしは考えています。

返信する

東北のある県の山間部で
喪主が死装束みたいな着物をきて　棺桶の前で写真をとる風習が明治後期〜昭和中期まであった
今の時代　葬儀場のサービスで葬儀開始から最後までビデオを撮影しＤＶＤにしてくれる

∴葬儀に限って撮っていい（いけない）はその地域毎に判断基準が変わるので何とも言えないと思う

返信する

>>27
北朝鮮みたいな発想だな

返信する

孟子が「惻隠」ということを説いている。
他人の不幸を見過ごせない、どげんかせんといかん。

報道の仕事をする人は事実を世界に報じて問題を共有し解決の途を探る。

今般シリアのアレッポにて銃弾に斃れたジャーナリストは生前、
「片方の手で人を救い、もう片方でカメラを構えて撮りたい。
しかしそれは容易な事ではない」
と語っていたそうだ。

報道写真は綺麗事で済まない。

返信する

>>25
答えは持ってるよ。
あの時、この人参列してくれてたんだね、って懐かし話が尽きないね。
アートや作品は別にして、スナップや記録写真なんて後で見て価値が湧いてくるものって思ってる。
まあ、大往生でいい亡くなりかたばかりだからかもね。

返信する

問題の共有→解決の方向

返信する

1955年5月11日早朝、濃霧の宇高航路（岡山県宇野港—香川県高松港）にて
僚船と衝突して沈む紫雲丸。
この事故の死者は168名（うち修学旅行関係者108名）。
前年の青函連絡船洞爺丸事故とともに戦後最大の海難事故である。
フェリー運行の安全確保をはじめとする諸対策の機運が盛り上がった。

乗り合わせたアマチュアカメラマン2名の貴重なフィルムが新聞社に寄託され
報道に貢献した。
撮影と救護とのぎりぎりの決断をめぐり、批判する一部世論の前で
2名は辛い立場にも立った。重い悲しいスクープである。

返信する

>>33
しかし、それが今こうして残ってるんだなぁ

返信する

撮ってはいけないのは少女の裸だろう。
児童ポルノの作成所持は禁じられているから。

返信する

>>35
撮ってはいけないというか、撮ろうとする過程からすでに駄目だろｗ

返信する

パパラッチ（撮り売り屋）にも存在理由があると思う。
ネットスネーク（検索曝し屋）に意義があるのと同じく。

返信する

削除

返信する

高校生のカップルとかは普通にヌード写真を撮ってる時代なのかもね。

返信する

児童ポルノというと人聞き悪いが、思春期の少女のヌードは美しいと思う。

返信する

削除

返信する

読み応えのあるスレッドですね。

私は、写真に、撮って良いものと悪いものの区別はないと考えます。

ですが、それを見せて良い相手と、見せるべきでない人は存在します。

事件や事故現場で救助活動をしている人間に、傍観者気取りでカメラを向ける人間は、
躊躇なくぶちのめせばいい。それでもなお撮ろうとするなら、認めるかな。

ヤクザにレンズを向け、写真を撮れなくしてやると人差し指を折られて、
次の日から親指でシャッターを押した、倉田誠二さんのように。

返信する

紫雲丸について言うと、2人のアマチュアはいずれも被災者である。

返信する

撮ってはいけない写真では無いが

札束や万札を写真に撮る奴の品の無さっつうかゲスさが嫌い

返信する

>>26
そういう野卑なコメントが出てくるのが 有名人のつらさだろうね。
彼女はタレントとして富を得たのだろうし、チャリティの金をくすねる必要など無いと
思うよ。
むしろ君の心の貧しさが目に付くコメントだね。

返信する

>>44

返信する

心霊写真撮っちゃった事ある人っているんだろうか

返信する

>>20に掲出の2点はいずれもアフリカの現実を切り取ったもの。
そして訴求しようとする内容が大きく異なる。
並列しての比較・評価には馴染まない。




選択肢を与えて一つ択ばせるというのは詐欺師の常套手段である。

返信する