マイクロフォーサーズが一番いいね

・レンズが最新型ばかりなのでハズレ無し。
・解像がシャープ
・軽い・小さい
・実はボケはAPS-Cやフルサイズとはそれほど変わらない。
・EVFの性能が素晴らしい。
・多くのカメラマンが、プライベートではM43を使っている。
・仕事カメラでもM43に移行中（赤城氏、河中氏等）

返信する

いずれは時代に取り残される運命かと。
今さえ良ければいいっていう人向けですわ。

返信する

どっちのメーカーのカメラも使ってみての感想

オリンパスのいいところ
　・手振れ補正が強力
　・ボディのデザインはなかなかいいんじゃない
　・安めの単焦点がなかなかよい

パナソニックのいいところ
　・動画がよい
　・レンズは結構よく写る
　・GH3、GH4は特に操作性が快適、バリアングル液晶もよい

オリンパスのイマイチなところ
　・操作性が糞
　・ホワイトバランスがイマイチ
　・円形絞りなレンズばかりで夜景の光芒がにじんで汚い
　・線が太い描写に感じる、もうちっと繊細に写ってほしい

パナソニックのイマイチなところ
　・安っぽい外観のレンズが多い、高いレンズはいいんだけど
　・色作りが気に入らない、なんか黄色っぽく感じる

共通でイマイチな点
　・赤字続きで継続性に疑問、特に4/3をあっさり捨てた過去があるので
　　高いレンズに投資する気になれない

返信する

4/3使いたいのはやまやまなんですけど、動き回る子供たちにピントが合わないんですよ。
あと、EVFはまだまだだと思います。

返信する

ファインダー覗いて、その小ささ見にくさに悲しくなった。

返信する

やっぱりEマウントが良いのかねえ。

返信する

将来性云々はともかくとして、軽量なのは正義ですわ。
撮影スタイル次第では良きパートーナーになる。
GH4だと動き回る子供とかワンコ相手にAFが迷うこともほとんどないってのも進化を感じる。

でも、やっぱり高感度とかは限界があるよね。
で、明るいレンズ買おうとすると値段で引っかかる。
ついつい、この値段出すなら他マウントの高いレンズ買えるよなぁ...的な感じで結局スルーしがち。
ファインダーは気にならんのよね。昔のビデオカメラとかに比べりゃ余裕でしょ。

レンズデザインがダサいのが多いってのは同意。
で、欲しいレンズであるノクチクロンみたいなのはかっこいいけどクソ高いし。
あれで、１４万ならΣの35mmf1.4と中古のフルサイズ機買っちまうもんなぁ。でも欲しい。

返信する

E-P5のパンケーキキットを去年買いましたよ。
最初はまぁ満足だったのですが使ってるうちに「やっぱり本物のカメラが欲しい！」と思って
結局年末に70Dを買いました＾＾
レンズも買ったので結構高かったけどミラーレスのカメラにはない「本物のカメラ買った満足感」があって凄く気にってます。
70Dはボロボロになって使わなくなっても手元にずっと置いとくと思いますがE-P5はもう売ろうかなと思います。
ちゃんとした一眼レフカメラがあればあとはスマホがあれば良いのでマイクロフォーサーズって微妙かなあと

返信する

APS-Cのエントリー一眼にするかマイクロフォーサーズにするか迷う…

返信する

今日はGH3にレンズ数本持って鬼怒川温泉
荷物が軽く済むのはありがたい。
GH3があればビデオカメラも要らない。

返信する

>>10
値頃感良くなってきたGH3orGX7にするかK-S1にするか迷ってます。
動画がいいのは魅力ですね。
手ぶれ補正が無いのは、実用上いかがですか？

秘宝館は行ってきました？

返信する

今まだ東武の特急車内てすよ
秘宝館はいかないかな〜子供連れなんでw

その中で動画重視というならGH3が一番っすね
手振れ補正は…あった方がいいですね。まあでも日中用カメラと割り切れば無問題
明日東照宮でもいったらいろいろ撮ってみます

K-S1もいいと思いますよ、ファインダー最高で小さいし
GX7も魅力的だし悩ましいですな

返信する

>>12
thanksです。

カッコイイのはGH3だけど、悩ましいですな。
良いご旅行を！

返信する

素人や趣味で写真撮る人にとって、もっともバランスの良いカメラの規格・システムだと思う。

返信する

>>14
自分が実際に使ってみて、俺は全く逆だと思う。
m43はカメラ趣味のヘビーユーザーがシステムの一つとして買うものかなと。

軽めの趣味としてカメラ楽しむならやはりAPS-Cの従来の一眼レフ機を勧める。

返信する

>>14
>>15
今、MX-1使ってて、レンズ交換式を追加購入しようと思ってるんだけど、
じっさいどっちがいいかなあ。

サイズや使い勝手はM4/3と思うんだけど、
色乗りはペンタックスが好き。。。

返信する

GH3で撮ってきたで〜
MSペイントで40%に縮小してますよ
ISO感度はいくつか？を考えつつExifみてもらうとよいかも。

レンズはオリンパ9-18/f4-5.6です。

返信する

もう一枚。こっちは35%縮小・・だったかな
オリンパス45mmf1.8にて撮影。

どっちの写真も、東照宮の派手さを演出したかったので、フォトスタイル「ヴィヴィッド」で撮ってます。

以下GH3を使って気が付いたこと
・プログラムオートにすると、割とすぐ絞りを開けてくる感じ。
・ISOオートだとISO3200くらいまで平気で上げてくるけど、結構イケる。手振れするよりマシ
・タッチAFが非常に使いやすい。
・電子水準器は、ソニーほど画面ないでウザくなくて使いやすい、見やすい。
・やはり操作性は素晴らしい！同じM4/3のオリンパスの方が使用頻度高いのに、GH3はマニュアルなしで問題ないが、オリンパスは未だに操作がよくわからなかったり迷うことが多いので、違いに愕然とする。
・ファインダーは巷で言われるほど悪いと思わない。
・パナ14mmf2.5とかつけるとほとんどデッパリがなくて素晴らしい。写りもいいのに中古１万円だったし。
・内蔵ストロボが結構役立った

返信する

左がストロボなし、陰影による立体感はある
右がストロボあり、きらびやかに見える

>>19
×：ソニーほど画面ないでウザくなくて
○：ソニーほど画面内でウザくなくて

返信する

GH3いいなあ…EM5とも迷うし、K-S1とも迷うｗ

返信する

>>16

俺に聞かれても>>15の繰り返しになるだけだけど
コンデジからのレベルアップでレンズ交換式買うならやっぱAPS-Cの普通の一眼レフ機だね。
「サイズや使い勝手」とか言ってるけど、それは基準があって初めて言える事で
まずは基準となる本物の光学ファインダーのカメラを使ってみないと何も始まらない。
AFも位相差方式のものを使ってその挙動を確かめてみてもらいたい。
その上でミラーレスを追加するとそれぞれのシステムの違いがよく分かるだろう。
まずは基準となる一眼レフを使ってみて、その後でミラーレスを使うとミラーと位相差AFを捨てたメリットデメリットがよく理解できるだろう。

そもそもコンデジからのレベルアップの人って、本格的なカメラが欲しくてレンズ交換式を考えると思うのだが
それでミラーレスを買ってもコンデジから見れば単にセンサーが大きくなってレンズ交換できる様になるだけで
AF方式は同じだし液晶で表示されるのも同じだよ？
せっかく本格的なカメラを買うのに光学ファインダーも味わえなければ位相差AFも味わう事も出来ない。
これって凄く勿体無いと思うんだよね。
わざわざステップアップして本格的なカメラを買うんだから、光学ファインダーで被写体を見て
高性能な位相差AFを味わってこそ良いカメラ買う甲斐があるってもんだろう。
ミラーレス買うのはその後で十分、と言うか、その後でないとミラーレスの良さも理解できないだろう。
なのでコンデジからのステップアップなら兎にも角にも光学ファインダーの普通の一眼レフをまず買う事が重要だよ。
K-S1でも良いしK-50でも良いし、個人的にはKISS X7もおススメ。
予算があるならD7100や70Dの2強の中級機がおススメだけどね。

返信する

micro4/3 に載っているセンサの今までの更新の足取りを知りたい。

ソニーが造るようになって改善点が数々あるはずだ。
自分の持つ G1 , E-P1 , GF2 はどれも旧世代のセンサらしい。
画質にやや不満。できる事ならセンサだけ取り替えたい。

返信する