OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II

いいですやん。

返信する

・・・でも　フォーサーズなんでしょ？

返信する

それを言っちゃお仕舞ぇーよ。チャーチャラチャララー。

返信する

画質はセンサーサイズで決まるものじゃない
という分かり易い例。

https://m.youtube.com/watch?v=oIMXbFCiSW...

返信する

シャッターの感触が最高。特に連射した際。

返信する

>>4
センサーサイズで決まってしまってるやん…
ハァ…やっぱフルサイズ欲しいわ

返信する

>>6

一時停止して葉っぱ一枚ずつ見てみろ池沼www

返信する

センサーサイズもあるけど使い手で決まる

返信する

使い手…つまりセンス・サイズってことスか。
それこそ、それを言っちゃっちゃぁ…

返信する

>>4
画質的には思いっきりα7Ⅱの方が綺麗だと思うが。
手振れ補正はO-MDの方がよく効いてるけどさ

返信する

手ブレ補正に頼るようじゃ人としておしまいな気がする。
メーカーとしてはネタ切れでそのぐらいしか極める方向が無いのかも知れんが、
ぶっちゃけ無くても支障ないだろ。

返信する

でもセンサーが小さい事を活かすには手ぶれ補正に特化するのも一つの方向性だとは思う。
センサーは小さいけどその代わり手ぶれ補正が良く効きますよと。

でもまぁ今の時代、他のフォーマットのメーカーも手ぶれ補正良く効くからなあ
手ぶれ補正だけで見ても特にオリンパスに拘る理由にはならないかな。
結局はセンサーの大きさやレンズの種類が王道で、手ぶれ補正はあくまで補足って感じかな。

返信する

同じ駄作でも画質が良い方がいいもんな

返信する

アンチもなんやかんやで気になる機種なんだね〜

返信する

アンチなんて居ないだろ
センサー小さいからバカにされてるだけ

アンチってのはキヤノンとかニコンに対して言うもんだ

返信する

ツンデレなオッサンなのね

返信する

>>15
モノの大小で価値を判断する奴って
頭悪い奴が多いよね
恥ずかしくないのかね…

返信する

でもカメラってモノの大小が絶対的価値の趣向品だからなあ
別に無くても困るようなモノでも無いカメラで
しかも結構な金額出すのに何が悲しくてワザワザこじんまりしたシステムに金出すのかと。
妥協するなら最初から本格カメラなんて買うなよと。

カメラ以外でも言える事だけどさ
買い物の仕方が下手ば人多いなと思うよ。
てかお金の使い方か。
適当なモノに適当にお金使うぐらいなら何も買わない方がマシ。

返信する

【別に無くても困るようなモノでも無いカメラ】

のスレに喰らいついて必死に否定か・・・。
別に無くても困るようなモノでも無いカメラなら、黙ってスルーしとけばいいのに。
気になってしょうがないんだね・・・。

返信する

まぁ、フォーサーズはなぁ・・・
何年引っ張れる見積もりで設計したんだろう。
高機能よりミニチュアカメラとして安価なモデルを目指すほうが商売になるんじゃないかと。

返信する

＞ミニチュアカメラ
それじゃペンタのQシリーズみたいになっちゃうよ
アレはアレでいいんだけど

返信する

>>20
>高機能よりミニチュアカメラとして安価なモデルを目指すほうが商売になるんじゃないかと

ホンマそれ
ミニチュア極める方が絶対に良い
最近オリンパスはProシリーズレンズとかまた出してるけど、フォーサーズの時の失敗をもう忘れてる

返信する

>>17
チョソ公のチンピラは持ち物の短小をカバーするため声がでかい（笑）
その上ハングルで怒鳴るんで聞き取り不能www

返信する

>>23
そういう的外れな発言はな
(笑)とかwwwとか恥ずかしくねえのかよ

返信する

登山と旅が好きな俺にとってはこの上ないカメラ。
ベストチョイスであると自分で自分を褒めてあげたい。

返信する

>>25
レンズは何持っていきます？
個人的には9-18とか小型で周辺画質もまずまずで好き、ほぼこの一本で足りちゃう
あとは明るい単焦点も使うかなぁ

返信する

>>26
山へは12-40mm F2.8 PRO。確かに広角側がも少し広かったらと思うであります。
あと旅のお供に17mm F2.8。小っちゃくてカワイイのです。

返信する

12-40mm F2.8 PROとなら、まさにベストチョイスですね
防塵防滴だし明るいし、ふところに余裕があったら欲しい

返信する

ソニーの最新の大型センサー機種と比べて、この差。

返信する

圧倒的な差ｗｗｗ

返信する

背景のボケ方が全然違うぞ。
いったい何の比較なんだ。

返信する

同じ「５軸手振れ補正」と謳っていても、実際は段違い。

返信する

手ブレ補正以前に露出が違って見えるのは気のせいか。

返信する

ボディ単体の手振れ補正にこだわるか、総投資額を抑えたいならオリンパスは超優秀だけど、
本気動画やるならパナの4Kできるボディか、α7sにSHOGUNつけた上で、ブラシレスジンバルとかスタビライザー買った方が幸せな気もする。
http://www.kizaiya.com/acc2/accsh/nebula4000.ht...

てか何故にα7IIはバッキバキにコントラストが高くなってるんだろ、手振れうんぬんよりそっちが気になる

返信する

>>29
>>30
>>32
こうやって4/3センサーとフルサイズを並べると画角の違いがよく分かるね。焦点距離はフルサイズ換算できるけど画角は狂う。
フルサイズと同じ画角にするにはさらに広角の焦点距離にしないといけない。
4/3センサーはフルサイズのちょうど半分だから良くわかるね。
こんな比較を見ると余計にフルサイズ欲しくなる。
んで、ここまで書くと勘のいい人は気づくと思うけど、オリンパスの手振れ補正がよく効くのは要するにセンサーサイズ的に最初からクロップしてるので
いわゆるデジタル手振れ補正が最初から掛かってるようなもん。
センサーが小さくて画角を切り捨ててクロップしてる余裕の分だけセンサーシフト量が大きくできるので手振れ補正がよく効かせられる。
デジタル手振れ補正はクロップ状態になっちゃうでしょ？あれと同じ事がフォーマットの段階で起こってる。
逆に言うとフルサイズが画角半分に切り捨ててクロップして、その分をデジタル補正すればオリンパスの手振れ補正と同じだけ効かせられるだろう。
（もっと効くかな？）
あと、センサーが小さいから被写界深度も深くなるので手振れ的には優位だよね。コンデジがブレにくいのと同じ原理。
クロップと被写界深度、それだけマイクロフォーサーズのセンサーは小さいって事だわな。
被写界深度の深さはまだ表現の方法として使えるが、クロップだけはどうする事もできない。
こうやってフルサイズと4/3センサーを二つ並べられてしまうと4/3センサーはもうコンデジにしか見えないよ…

どうなんだろ？
そういう構造的なトレードオフを言わないで、単に「どうだ！オリンパスの手振れ補正は凄いだろ！」とメリットだけ言うのはどうなんだろ？
俺はこの二つの比較では画角を見ただけでフルサイズが欲しいと思う。

返信する

>>36
どーぞ、どーぞ。

返信する

>>36
>焦点距離はフルサイズ換算できるけど画角は狂う。
　えっ？？？
>センサーサイズ的に最初からクロップしてるので
　はぁ？

クロップの意味わかってる？

返信する

なんだかよくわからんがこの部分だけは同意する

>こうやってフルサイズと4/3センサーを二つ並べられてしまうと4/3センサーはもうコンデジにしか見えないよ…

これは完全同意ww
フルサイズとマイクロクソセンサーを並べて比較なんて無慈悲すぎてワロタわw

返信する

そもそも動画で比べてる時点でねえ…

返信する

>>36は意味不明過ぎて釣り針にしか見えないが
なんだかよく分からん理由で必死だということだけはよく分かるな…

オリンパスの新型魚眼と超広角ズーム見てきた
フルサイズの14〜16mmスタートの超広角ズームだと石の詰まった上木鉢みたいなサイズと重さだけど、m4/3だけに小型で取り回し良くていい感じだった。
E-M5IIとセットならいろいろ捗りそうだ。

返信する

フォーサーズ使ってる人は、フルサイズより高画質で
写真撮れるとは思ってないよ

フルサイズの方がぁ〜って、イキってもねぇ

>>4の動画で比べているのは、あくまで手ぶれ補正の正確さであって
まあ、言ってるとおりの結果じゃないの

返信する

てか>>4の動画のジェットダイスケ氏はちょうど手元にα7豩とO-MDがあったから面白半分で比較してるだけで
(しかも彼はこれで収入も得てる)
純粋にフルサイズとマイクロフォーサーズの比較はあまり意味がないだろ。
手ぶれ補正が良いからってα7豩買おうと思ってた消費者がO-MDに鞍替えするなんて事は無いよ。
ブレにくさで言ったらコンデジもブレにくいでしょw
同じミラーレスという括りだからって比較してるけど、モノとして、市場としては全然別のものでしょ。

BMWの7シリーズとプリウスを比較して
プリウスの方が燃費が良い！って叫んでも無意味なのと同じやん。

返信する

適材適所って大人な結論だとアレなので燃料投下・・になるかな

E-M1 vs X-T1 vs α7s
http://www.dmaniax.com/2015/02/25/steve-huff-m43-apsc...

"まとめ
マイクロフォーサーズセンサーではフルサイズに太刀打ち出来ないという人もいるが、それはまったくの見当違いである"
だってさ

返信する