OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II

いいですやん。

返信する

アンチなんて居ないだろ
センサー小さいからバカにされてるだけ

アンチってのはキヤノンとかニコンに対して言うもんだ

返信する

ツンデレなオッサンなのね

返信する

>>15
モノの大小で価値を判断する奴って
頭悪い奴が多いよね
恥ずかしくないのかね…

返信する

でもカメラってモノの大小が絶対的価値の趣向品だからなあ
別に無くても困るようなモノでも無いカメラで
しかも結構な金額出すのに何が悲しくてワザワザこじんまりしたシステムに金出すのかと。
妥協するなら最初から本格カメラなんて買うなよと。

カメラ以外でも言える事だけどさ
買い物の仕方が下手ば人多いなと思うよ。
てかお金の使い方か。
適当なモノに適当にお金使うぐらいなら何も買わない方がマシ。

返信する

【別に無くても困るようなモノでも無いカメラ】

のスレに喰らいついて必死に否定か・・・。
別に無くても困るようなモノでも無いカメラなら、黙ってスルーしとけばいいのに。
気になってしょうがないんだね・・・。

返信する

まぁ、フォーサーズはなぁ・・・
何年引っ張れる見積もりで設計したんだろう。
高機能よりミニチュアカメラとして安価なモデルを目指すほうが商売になるんじゃないかと。

返信する

＞ミニチュアカメラ
それじゃペンタのQシリーズみたいになっちゃうよ
アレはアレでいいんだけど

返信する

>>20
>高機能よりミニチュアカメラとして安価なモデルを目指すほうが商売になるんじゃないかと

ホンマそれ
ミニチュア極める方が絶対に良い
最近オリンパスはProシリーズレンズとかまた出してるけど、フォーサーズの時の失敗をもう忘れてる

返信する

>>17
チョソ公のチンピラは持ち物の短小をカバーするため声がでかい（笑）
その上ハングルで怒鳴るんで聞き取り不能www

返信する

>>23
そういう的外れな発言はな
(笑)とかwwwとか恥ずかしくねえのかよ

返信する

登山と旅が好きな俺にとってはこの上ないカメラ。
ベストチョイスであると自分で自分を褒めてあげたい。

返信する

>>25
レンズは何持っていきます？
個人的には9-18とか小型で周辺画質もまずまずで好き、ほぼこの一本で足りちゃう
あとは明るい単焦点も使うかなぁ

返信する

>>26
山へは12-40mm F2.8 PRO。確かに広角側がも少し広かったらと思うであります。
あと旅のお供に17mm F2.8。小っちゃくてカワイイのです。

返信する

12-40mm F2.8 PROとなら、まさにベストチョイスですね
防塵防滴だし明るいし、ふところに余裕があったら欲しい

返信する

ソニーの最新の大型センサー機種と比べて、この差。

返信する

圧倒的な差ｗｗｗ

返信する

背景のボケ方が全然違うぞ。
いったい何の比較なんだ。

返信する

同じ「５軸手振れ補正」と謳っていても、実際は段違い。

返信する

手ブレ補正以前に露出が違って見えるのは気のせいか。

返信する

ボディ単体の手振れ補正にこだわるか、総投資額を抑えたいならオリンパスは超優秀だけど、
本気動画やるならパナの4Kできるボディか、α7sにSHOGUNつけた上で、ブラシレスジンバルとかスタビライザー買った方が幸せな気もする。
http://www.kizaiya.com/acc2/accsh/nebula4000.ht...

てか何故にα7IIはバッキバキにコントラストが高くなってるんだろ、手振れうんぬんよりそっちが気になる

返信する

>>29
>>30
>>32
こうやって4/3センサーとフルサイズを並べると画角の違いがよく分かるね。焦点距離はフルサイズ換算できるけど画角は狂う。
フルサイズと同じ画角にするにはさらに広角の焦点距離にしないといけない。
4/3センサーはフルサイズのちょうど半分だから良くわかるね。
こんな比較を見ると余計にフルサイズ欲しくなる。
んで、ここまで書くと勘のいい人は気づくと思うけど、オリンパスの手振れ補正がよく効くのは要するにセンサーサイズ的に最初からクロップしてるので
いわゆるデジタル手振れ補正が最初から掛かってるようなもん。
センサーが小さくて画角を切り捨ててクロップしてる余裕の分だけセンサーシフト量が大きくできるので手振れ補正がよく効かせられる。
デジタル手振れ補正はクロップ状態になっちゃうでしょ？あれと同じ事がフォーマットの段階で起こってる。
逆に言うとフルサイズが画角半分に切り捨ててクロップして、その分をデジタル補正すればオリンパスの手振れ補正と同じだけ効かせられるだろう。
（もっと効くかな？）
あと、センサーが小さいから被写界深度も深くなるので手振れ的には優位だよね。コンデジがブレにくいのと同じ原理。
クロップと被写界深度、それだけマイクロフォーサーズのセンサーは小さいって事だわな。
被写界深度の深さはまだ表現の方法として使えるが、クロップだけはどうする事もできない。
こうやってフルサイズと4/3センサーを二つ並べられてしまうと4/3センサーはもうコンデジにしか見えないよ…

どうなんだろ？
そういう構造的なトレードオフを言わないで、単に「どうだ！オリンパスの手振れ補正は凄いだろ！」とメリットだけ言うのはどうなんだろ？
俺はこの二つの比較では画角を見ただけでフルサイズが欲しいと思う。

返信する

>>36
どーぞ、どーぞ。

返信する

>>36
>焦点距離はフルサイズ換算できるけど画角は狂う。
　えっ？？？
>センサーサイズ的に最初からクロップしてるので
　はぁ？

クロップの意味わかってる？

返信する

なんだかよくわからんがこの部分だけは同意する

>こうやってフルサイズと4/3センサーを二つ並べられてしまうと4/3センサーはもうコンデジにしか見えないよ…

これは完全同意ww
フルサイズとマイクロクソセンサーを並べて比較なんて無慈悲すぎてワロタわw

返信する

そもそも動画で比べてる時点でねえ…

返信する

>>36は意味不明過ぎて釣り針にしか見えないが
なんだかよく分からん理由で必死だということだけはよく分かるな…

オリンパスの新型魚眼と超広角ズーム見てきた
フルサイズの14〜16mmスタートの超広角ズームだと石の詰まった上木鉢みたいなサイズと重さだけど、m4/3だけに小型で取り回し良くていい感じだった。
E-M5IIとセットならいろいろ捗りそうだ。

返信する

フォーサーズ使ってる人は、フルサイズより高画質で
写真撮れるとは思ってないよ

フルサイズの方がぁ〜って、イキってもねぇ

>>4の動画で比べているのは、あくまで手ぶれ補正の正確さであって
まあ、言ってるとおりの結果じゃないの

返信する

てか>>4の動画のジェットダイスケ氏はちょうど手元にα7豩とO-MDがあったから面白半分で比較してるだけで
(しかも彼はこれで収入も得てる)
純粋にフルサイズとマイクロフォーサーズの比較はあまり意味がないだろ。
手ぶれ補正が良いからってα7豩買おうと思ってた消費者がO-MDに鞍替えするなんて事は無いよ。
ブレにくさで言ったらコンデジもブレにくいでしょw
同じミラーレスという括りだからって比較してるけど、モノとして、市場としては全然別のものでしょ。

BMWの7シリーズとプリウスを比較して
プリウスの方が燃費が良い！って叫んでも無意味なのと同じやん。

返信する

適材適所って大人な結論だとアレなので燃料投下・・になるかな

E-M1 vs X-T1 vs α7s
http://www.dmaniax.com/2015/02/25/steve-huff-m43-apsc...

"まとめ
マイクロフォーサーズセンサーではフルサイズに太刀打ち出来ないという人もいるが、それはまったくの見当違いである"
だってさ

返信する

フルサイズが偉い、一眼レフが偉い、ＯＶＦが偉い、キャノニコが偉いってのは、
もう聞き飽きた、大艦巨砲主義のようだ

キャノニコは、上級機から初級機の数々のモデル間での、意味の無い差別化
が気に入らない（そう言う部分でのペンタは偉い）

スレの主旨からはずれましたが…、Ｅ−Ｍ５のような個性派モデルは好きだな

返信する

>>45が良いこと言ったが、このカメラって意外にトンガってるよね。

返信する

やっぱりオリンパスってキヤノンニコンへ対するアンチ市場でしかないんだろうな

モデルラインナップの差別化が気に入らないなんて初めて聞いたわ
むしろオリンパスのラインナップの方が意味不明だろ
E-30に始まりPENシリーズでE-PLだのE-PMだの意味の分からんラインナップとか

返信する

PENシリーズはなんかあまり力入れなくなったっぽいね
宮崎あおいもお役御免なんかな
そういう意味ではラインも整理されつつあるんじゃないかしら

返信する

そしてキヤノン、ニコンの様な真っ当なラインナップに近づくと

返信する

キヤノンは下位機種の乱立が商売むき出しな感じがするね、
ただ最近は5Dsも出て一番充実してる気がする。

ニコンはAPS-Cの力抜きすぎて失敗した感がある。
鳥撮りニコ爺の愚痴を何度も聞かされたし…
D7200はかなりよいみたいだから巻き返しに期待かね、
あとデジカメinfoで話題の200-500とか隙のないf1.8単焦点シリーズは羨ましい部分と感じる。

比較すると最近のオリンパスはまあいい感じとも思う。
ただE-P5ユーザーからすると買い増しするほど差異と魅力を感じるのがないんだよなぁ
E-M5IIほどの手振れ補正能力なくても現状困ってないし。
4K搭載とさらなるレンズ拡充(20mmf1.4とか300mmf4)があれば真剣に悩むと思うが

返信する

あ、20mmf1.4はフルサイズ換算での超広角レンズを書きたかったので、
m43なら10mmf1.4だったな
北斗連打でそんなの出てるから、オリンパスもやれば出来るはず。
星撮りユーザーが買ったりすると思うんだよねぇE-M5IIとセットで。

返信する

>>47
いや、そうじゃなくて、例えばニコンだと
FXフォーマットで、D4S、Df、D810、D750、D610、DXフォーマットでD7200、D5500、D5300、D3300
こんなにあるじゃない
思うに、FXフォーマットで、特上、上、並、DXフォーマットで上、並くらいのラインナップで十分じゃないかと
全ラインナップにペンタプリズムを使えば、全体でコストダウンできるのに、
差別化の為にミラーにしてるんじゃないかとか、
視野率や連続撮影枚数、ISO感度等の主要諸元で下克上が起きないように
恣意的に差別化してるんじゃないかと思う事がある

返信する

クルマでも最低グレードのみ手伸ばしアンテナ装備とかあるけど、あれは上位モデルを買わせるためのワナだと俺は睨んでる。

返信する

>>52
お前が会社つくれや。敏腕経営者さんよ

返信する

>>54
経営について語ってねえだろ

返信する

>>36

馬鹿だなあ〜オマエはwww
たとえば高倍率コンデジ同士比べても、
ニコンキヤノンの手ブレ補正は
家電屋のパナソニーにボロ負けな現実が、
オマエのその珍説では説明出来ないだろうが。

さらにパナソニーのコンデジと、
センサーシフト式のオリンパスとでは、
圧倒的な差がある。
そのオリンパスSH-2より、スレ画の機種はブレない。
レンズシフトでは、光軸回転ブレは対応不可能。
電子式では、処理速度の限界を超えたりで、
逆にブレを増幅してしまう。

ブレてしまえば、どんな巨大な高性能センサーでも
糞画質になるし、センサーシフトでなければ
多画素なほど超高性能な処理能力が必要。
　
数十メートル先の被写体を、
巨大センサーの一眼レフと、
ポケットサイズの高倍率コンデジとで撮って、
パソコン画面いっぱいに拡大したら、
どっちが高画質だろうねぇw
どのあたりで立場逆転するだろうねぇw

返信する

こそまで言うほど手ぶれで困ってたか？今まで

手ぶれに関しては三脚で解決できるけど(荷物にはなるが)
センサーサイズはどうする事もできないので俺は大きなセンサーのカメラが良いなあ

返信する

異常な手ブレ補正マニアがいるようだな。
手の震えが止まらない障害を持ってる人かも知れんが。

返信する

>>57
スローシャッターで撮ったりしないの？
シャッター速度何段分が稼げる手ぶれ防止って
有効だと思うけどな
それがボディ側についてると、さらにお得感がありんす

返信する

街中スナップ(特に夕景とか夜景)とかだと三脚使えないのよ・・・。
・・・まれに周りの迷惑考えずに通路とか人混みのなかで、でっかいカメラを三脚に乗っけて撮ってるアフォとかいるけど。

返信する

>>57
だよな
三脚使えば手ぶれは解決
センサーサイズは何しても変わらず

んで別にオリンパスだけが手ぶれ補正付いてるわけじゃねーしな
カメラの基本はホールドでブレない様にするか
スローシャッターやちょう望遠等ではしっかり三脚使う事だ。
手ぶれ補正はあくまで補助。

せっかく本格的なカメラ買うんだから
本格的な三脚買うのも楽しみの一つ

返信する

>>60
俺はGRにミニ三脚でよく撮るけどな
別に邪魔にならんし、手持ちでも28mmでiso1600ぐらいならまあブレない。

別にオリンパスの手ぶれ補正だけが答えじゃない
ほかのコンデジでも良いし
三脚使える場所ならそれも良し
「オリンパスの手ぶれ補正！！」ばっかり連呼でちょっと気持ち悪い

返信する

オリンパスの手振れ補正は確かに優秀、ワイドよりの明るい単焦点で撮れば、低めの感度で1/10秒でもそれなりに撮れちゃったりする。
被写界深度もそこそこ深いので、ボケボケにもならずに都会の夜スナップなどでも使いやすい。
三脚構えなくても手軽に撮れるってのはやはりイイ。
通勤カバンへの収まりもよいしね。

ただ、暗い時のAFがイマイチすぎるので（ここは明らかにパナとかのが優秀）、
目立ってコントラストが高い被写体じゃないとＡＦが全然合わないんだよ〜そこが痛し痒し。

返信する

>>63
>通勤カバンへの収まりもよいしね。

これが俺には無理
17mmパンケーキでも邪魔
やはりスナップはGRやrx100の方が正義
これ言っちゃ元も子もないが
ブレたらブレたで、スナップでは良い写真になったりするw
GRではモノクロでわざとブラしたりするし

持ち歩きにはミラーレスでも邪魔
俺はね

返信する

コンデジ大好きっ子ってことなのね・・
個人的には一眼レフもミラーレスもどっちもよく使うけど、
コンデジはにょい〜んと頼りなく沈胴するレンズとか、操作性・レスポンス・電池持ちの悪さが嫌で使ってないです

まあ人それぞれよね

返信する

手ブレを回避する方法は色々ある
しかし
センサーの大きさ(画質)は変えられない


だからオリンパスはダメなんだ

返信する

>>66

あなたペンタの645でも使ってればいいんじゃない？
645dなら最近中古で三十万円くらいであるし。

返信する

センサーの大きさにこだわる奴って、自分のチンポサイズにコンプレックスを
持っている奴だよな。心理学的に。

返信する

>>68　ﾜﾛﾀ

返信する

でも結構なお金払ってせっかく良いカメラ買うんならAPS-C以上のセンサーのカメラ買うんじゃね？普通は。
フォーサーズの頃からやっぱオリンパス買う人ってちょっと変わってる印象がある。

んで昔からセンサーサイズの話をすると決まって645の話題で逃げるしｗ
いやいやｗ　普通はAPSとかフルサイズでしょうとｗ

返信する

？
「センサーサイズがー」「センサーサイズがー」うるさい奴がいるから、
センサーサイズ至上主義なら645選べば、って言ったんだけど？
なぜフルサイズやAPSーCはよくて、中判はダメなの？

【センサーの大きさ(画質)は変えられない 】なんでしょ？
あなたにとっては【センサーの大きさ(画質)】なんでしょ？
あなたにとってはフルサイズやAPSーCより中版のほうが画質が良いんでしょ？
何故中判を選ばないの？

返信する

>>71
流石に屁理屈だな
一般的な流通量と価格から言ってAPS-Cやフルサイズが標準的。
それでいて4/3センサーより大きいんだから普通はAPS-Cやフルサイズに軍配があがる。
645になると一気に流通量が減ってレンズも選べない上に価格も高いからな。ちょっと市場が別だろ。

センサーの大きさを論ずる時に、一般的にはフルサイズが上限と考えるのが普通。

しっかしマイクロフォーサーズユーザーってどうして
「APS-Cやフルサイズが一般的」というロジックを否定したがるんだろうか？
数的にも歴史的にもAPS-Cやフルサイズが業界標準だろ。
やっぱり心のどこかでセンサーサイズに対するコンプレックスがあるのかね？
そんなもん単なる買い物なんだから素直にAPS-Cやフルサイズ買えば良いのに…
645なんかと違って価格も安いだろうに。
4/3センサーよりボケるから楽しいぞ

返信する

普通至上主義者は普通に人生を送って普通に歳を取って普通に死ねばいいさ。
ああ、なんてしあわせな一生なんだろう。

返信する

>>73
マイクロフォーサーズは普通以下じゃんw
普通になってから偉そうな事言えw

返信する

http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXLZO9024807006...
業績、上向きになってきたようで良かったね〜

返信する

>>72
?
屁理屈？
貴方が言った言葉に対して質問しただけなのだが・・・？
自分の言ったことに対して自分自身で「屁理屈」認定してるの？
・・・変わった人もいるもんだねぇ・・・。

自分にとって最適かどうかを自身で考える頭を持ってなく、「世の中の普遍だから」で自分の趣味の相棒を選んじゃうのか・・・。
なんか、あれだね。若い女性がこぞってグッチやヴィトンのバッグや財布買ってるみたいな？

返信する

センサー大きい方が良い
↓
じゃあ645な

間はないのかよｗ
APS-Cとフルサイズすっ飛ばしてなんでいきなり645行くかねｗ
マイクソフォーサーズユーザーって4/3センサーの上は645だと思ってるバカばっかりなのか？
そこまでしてAPS-Cとフルサイズを認めたくないとｗ

返信する

＞＞1
いいね

返信する

>>77
で、君はカメラ何つかってんの？
あいほん？

返信する

星撮りではフルサイズがメイン機
鳥撮りや風景はAPS-C
家族と出かけるとか街中散歩ならM4/3
状況に応じて使い分けるのがベストね、全部買えば分かる。

返信する

スマホで適当に撮ったらブレブレで最悪

返信する

>>80
画をみると
あなたには、手ぶれ補正が必要なようですよ

返信する

>>80
写真やめちゃえ。

返信する

>>80
自慢したい年頃。

返信する

5DsRとかD4Sとか645Z持ってたら自慢になるんだけどな〜

返信する

長年E-410愛用してるけど何言われようが楽しく使い続けるよ。
センサーサイズ以外に機種選びのポイントなんていくつもあるけど、どうせ理解しようともしないし。
あ、もちろんAPS-C愛用者は愛機で楽しく撮ればいい。人それぞれ。

返信する

黒箱氏がにっしー化してきた　

返信する

それは確かにそうかも

返信する

オリンパスがfoveon積んだらちょうどいいのにな

返信する

この機種って眼鏡かけたまんまファインダーのぞくのは厳しいかな？
今日たまたま電気屋に行っていろいろ試してたんだけど、いつもは眼鏡外してたのに
今日は何となく眼鏡かけたまんまファインダーのぞいてみた。
何か思ったようにピントが合わない・・・
他にもいろんな機種を試してみたんだが、他は普通に眼鏡無しと同様にピントが合ってくれた。
展示機の故障か、何か設定があるのか、そもそも眼鏡かけたままはＮＧなのか・・・

返信する

カメラのピント精度とアナタの眼鏡は何も関係性がない

視度補正というものがあってだな
まあ細かいことはマニュアル読むか店員に聞くかグーグル先生に聞いてくれ

返信する

いや、視度の問題じゃなくて・・・
ファインダーの中は見えてるんだよ。
でも、どこにピントを合わせようとしてるのかよくわからん状況になってしまって。

返信する

ワシはメガネっ娘だけど、何の問題もない。

返信する

AFフレームの表示とかなかったっけ？
やっぱり店員に聞いてもらうしかないかな

話題違うけどE-M10二代目
http://digicame-info.com/2015/08/e-m10-mark-ii-3.htm...
コイツは５軸補正になるんかしら

返信する

E-M1 のⅡは来年とかなんとか。

https://www.youtube.com/watch?v=PeQSflOSyG...

返信する

この差ｗ

https://www.youtube.com/watch?v=54IUA2p_ig...

返信する

>>96
やっぱフルサイズは画質良いな。
オリンパスは手振れ補正よく効いてるけど逆に振り戻しが急激で気持ち悪い上にコンニャク現象まで出てるな

これじゃいくら手振れ補正が強力でもカメラとしての基本性能が低くて金出す気にならんな

返信する

>>96
オリンパスはコンデジみたいな画質やね
ナンボ手ぶれ補正良くてもいらんわこんなん

返信する

>>96
>>97
>>98
A7R2っていくらすると思ってんの？
E-M5 MarkⅡを４台くらい買えるんだぞ
比較すんなよ

返信する

α7Rmk2とFEマウントのレンズをセットで買える財力なら、
E-M5mk2くらいポンと買えちゃうわな

返信する

動画はα7IIとE-M5mk2の比較じゃないか
そもそも手振れ補正勝負なのね、で、当たり前のようにE-M5mk2が勝ちと。
コンデジ画質って言ってる奴は光線状態の違いとかは理解できないんだろうな・・

返信する

>>96
O-MDは手ぶれ補正がよくきいてるけどコンニャク現象凄いなw
今時この価格帯のカメラでまだこんなにコンニャク出るのは別の意味で凄いw
あと単純に画質が悪いな
相手が動画の得意なソニーのフルサイズだから余計に目立つ

手振れ補正で勝って、画質で負けるオリンパスのいつものパターン
戦いで勝っても戦争には負けるとw

返信する

見て気になるようなコンニャク現象はないや、個人的に。
CMOSセンサーでの動画が出たばかりの頃と比べたら相当よくなってるしね。普段使いには十分だ。

それより手振れの方が気になるのが一般的な見方だと思うが・・どう見ても好評価はできないでしょ、手振れ動画なんて。
マニアならスタビライザーなり、ジンバルなり使えばいいだろうし、この比較動画でα7IIの価値が下がるとは思わないけどね

返信する

オリンパスの手振れ補正はよく利くけど、その代わり手振れシフト量が限界になってから戻る時に「クッ！」って急激に戻るね。手振れが少ないから余計に目立つ。
これじゃ結局スタビライザー使うしかない。

逆にα7は手振れは多いが、それでも適度に手振れが抑えられてて非常に自然だ。
オリンパスの様なセンサーシフトの急激なイニシャライズよりは適度に手振れしてる方が見やすいという意外な結果に。
それぐらいオリンパスのセンサーシフト量のイニシャライズは不自然で不快。
手振れを徹底的に止めるなら最後まで止めてくれと思うわ。
画質そのものは比較にならないし、ソニーはコンニャクも皆無だし、やはり比較すべきカメラではない。

α7は値段から言ってもカメラの格から言っても本格派。
オリンパスはあくまでお手軽さが売り。
いくら手振れ補正機能が優秀だからと言っても、比較にならない。
プリウスの燃費が良いからってBMW5シリーズと比較する様なもの。

返信する

画質の高さねぇ…
フルHD動画でそんな見てわかるほどの画質差ってあるのかな？
解像度なんて差が出るほどのもんじゃないし(どうせ200万画素相当)、
ビットレートなんかはE-M5IIの方が高いようだが。

返信する

>>105
奥行き感と質感が全然違うだろ
まぁここらは結局はフォーマットの差なので仕方ないが
それよりもオリンパスのセンサーシフトイニシャライズの「カクッ！」と、時折見せるコンニャクが不快でたまらない。
そんなに手振れ補正の比較がしたいならまだスチルの望遠の比較にするべきだろう。
動画での比較は一見分かりやすいが、逆にオリンパスの動画クオリティの低さが目立って逆効果。
手振れ補正の前に基本的な性能を上げてから比較してくれと言いたい。

返信する

糞画質を全世界に晒されて、ソニー工作員が大慌てで火消しｗｗｗ

しかしA7R2の完敗は覆らない。
三脚必須の静止画専用機という条件なら、素晴らしい性能だと思うけどね。

返信する

α7r豩って4200万画素だろ？w
んなもん手ブレ補正とか関係なく問答無用で三脚必須だわw
この価格帯のカメラ買える奴はどうせまた良い三脚持ってるだろうし。
でも40万円クラスに手を出すなら俺なら5DsR行くけどな。
三脚だけで10万クラス欲しくなるなw

返信する

動画画質を比較するなら、同じ光線状態、同じ被写界深度で見てみたいな
↑の動画は光線状態が違いすぎて輝度差あるときの描写とか比較できないよね

被写界深度外でボケがあるのを奥行きっていうなら、それはレンズ効果によるものだし
レンズはAF使えるM.ZD17mmf1.8か、ノクトン17.5mmあたりを使うか、ソニーの方を絞って被写界深度を深くするか、
まあどっちでもいいけど。

返信する

>>109
手振れ補正ならオリンパスは優秀だが
純粋に動画のクオリティでSONYに勝負できるわけねーだろ。
↑でも指摘されてるように時折コンニャク発生してる時点で論外。
マイクロフォーサーズにはもう一社動画担当のパナソニックさんが居るんだから
純粋な動画性能でSONYに勝負を挑むならせめてパナ機持ってこないと無理。

返信する

そりゃね、一般論で考えてセンサーサイズ大きい方が（他の諸条件、環境などの外部要因やレンズ等の機材も含めたシステムのトータルが同じなら）有利な面は大きいとは思うけど
根拠なく「画質が上！」と力説され続けると、逆に疑念が湧いてくるんだが・・

純粋な動画性能の比較が出来るサンプルがあれば説得力もついてくると思うんだけど。

それに、やっぱり何度>>96のサンプル動画を見ても
コンニャクも、手振れ補正の揺り戻しも、自分は全然気にならないや。だから論外とも思わない
それより手振れし続けている方が見てて疲れるし・・

ほどほどの投資と少ない周辺機材で、α7IIと同じ土俵で比較され得るほどの動画性能を得たって時点で、十分評価に値すると思うね＞E-M5II
※ほどほどじゃないシステムの例は以下参照
http://www.pronews.jp/column/20150407120007.htm...
http://tecstaff.blog.so-net.ne.jp/2015-04-22-...

返信する

>>111
コンニャク気にならんのかｗ
その時点でα7やキヤノンの動画の価値分かってねーと思うが

んで比較動画は手振れ補正の比較しか見るべき部分がなく
「α7IIと同じ土俵で比較され得るほどの動画性能を得た」とは誰も思ってないと思うｗ
動画に詳しい人が見れば見るほど「やっぱソニー機にスタビライザー運用が懸命だな」って思うでしょう

いや、オリンパスの手振れ補正は立派だよ。本当に頑張ってる。
でも動画のクオリティはとてもソニーやパナやキヤノンには勝てないよ。
手振れ補正だけ頑張ってもまた分野の違う話だからね

返信する

・こんにゃく現象
・手ぶれ補正シフトの振り戻し

この2つがある時点でオリンパスの動画は「作品撮り」には使えない。
ただ補正シフトの振り戻し現象は手ぶれ補正が強力になればなるほど目立つものばので
いわば諸刃の剣。
パナの手ぶれ補正もかなり強力だが、オリンパス同様によく目立つ。

結局、まともに撮ろうと思ったら三脚やスタビライザー運用になる訳で
画像の良し悪しもよくわからない人がm43買ってるだけといういつもの結果ですわ。

手振れ補正だけ強力になったからって
ソニーの動画性能と比較を許されたと思っちゃうんだから相変わらずのレベル

返信する

う〜ん・・作品ってのがどういう人を対象に見せるもんなのかがよく分からんけど
なんでそこまでα7をageて、M4/3をsageるのかわからぬ・・

自分の経験で言えば、
去年プロモビデオみたいのの撮影を依頼されたので、手持ちのGH3で撮って
数百人の一般聴衆がいる前でミニシアターくらいのサイズのスクリーンで流れたけど、画質に対する不評なんて皆無だったけどな

ちなみにそのプロモ的な動画には、ペンタ機で撮ったイマイチ画質な動画も混ぜてたけど、誰もそんなこと気にしてなかったと思う
つまりは動画マニアでなきゃ気にならないような差異ってことだと思うね

ハリウッドなクオリティの劇場映画を撮るわけでもないし。
そういや１０年以上前だけどダンサーインザダークなんかじゃSD画質のTRV900系統のビデオカメラ使ってたっけ
それに比べりゃ今のFullHD画像は神画質だ

てか別に聴衆がいるような動画ではないにしても、一般家庭で使うには十分でしょ
E-M5IIならカメラ単体で（スタビライザーやジンバルなしでも）、家庭用ビデオカメラ並みにブレを気にせず撮れる。
その気になれば家庭用ビデオカメラとは一線を画すほどの被写界深度のコントロールもできるし、超広角や魚眼〜超望遠までレンズ替えれば撮れちゃう。

そんなわけで、M4/3のセンサーサイズも強力な手振れ補正も、用途次第では十分活躍できると思う
評価高いGH4もM4/3、BMPCCだってM4/3マウント。

返信する