原付一種の30km規制について議論するスレ

公道の現状を見ると殆ど誰も守っていない様に見えます。
この規制は警察の収入源としての価値以外に何か有りますか？

返信する

本来自転車なんだから30キロ位内が妥当だと思う。
リミッター付けて、タイヤも細くすれば良い
その代わり一方通行関係無くしてくれ

返信する

警察がママチャリからクロスバイクを導入したのは最高速が40キロ出るからだそうだ。

返信する

30km/h規制が面倒だから原二に買い換えた。

返信する

建前は自転車なのにバイク並みの法律を適用してるのが矛盾の元。
アシスト自転車みたいに、べダル漕ぐ人力のアシストだけエンジンがするようにすれば
本来の原付自転車。

返信する

原チャ乗りじゃないから30km/hの弊害やそれ以上の危険性は知ったこっちゃ無いが
いちいち抜かすのがウザいので30km/h以上で走れるんなら走って欲しいとは思う。

返信する

岡村が中免取ってワクワクしてたのに　いざ乗ったら色々怖いことがあって５０CCに戻したいって言ってた。　　結局30KMで左端にいるほうがビビリには安心感がある。

返信する

>>2　原１のほとんどの現行モデルは、本来の自転車ではない…画像参照。
ブレーキは油圧ディスク＆ドラム、タイヤも太い、エンジンも環境規制や騒音規制を
しなければならないほどパワフルだ！　時速６０ｋｍぐらいフツーに出せる。
乗ってみればわかるが、時速３０ｋｍは遅すぎて、かえって危険なんだ…

>>4　原１の道交法を変えるべきなんだけどね〜
国会でも改正要求が出されているのに、警察が頑なに無視してるというのが実情だ。

>>6　それが普通の人間の考え方。　
国会でも原１の３０ｋｍ引上げ要求が出されたが、総務省、内閣府、警察、
公安委員会などは、それを無視しているだけだ。
★むしろ、原１で３０ｋｍ厳守することで交通の流れを妨げてやろうか！と思う。
（１００％のクルマは、黄色中央線をはみ出して、違法な追い越しをする！）

>>7　乗り続ければわかるが、常時追い越される状況は安全だとは言えない。
日本の道路は左側を走って安心していられるほど、広くはない…

返信する

>>1
守ってない人が多いからと言って制限を緩くするのは本末転倒でしょ。
守るようリミッターを付けるべきとか、６０kmでも現在と同程度の安全を確保した上で制限緩和ならまだわかるが。

基本的に、制限速度以上は「出さない」というのが設計理念になっている乗物は、
その制限速度(以下)で安全装置などの性能が十分活かせるように設計されている。
(もちろん、ある程度のオーバーを計算に入れているだろうがそれはまた別問題)

ヘルメットなども、当然制限速度での使用(衝撃荷重)に耐えられるよう設計されている。

そう言う事実を無視して、「みんな守ってないんだからこんな制限いらんやん」というのは
無責任と言うよりも非現実的。ネットでいくら賛同者を集めようと実際には何の意味も無い。


＞時速３０ｋｍは遅すぎて、かえって危険なんだ…
＞乗り続ければわかるが、常時追い越される状況は安全だとは言えない。

全然説得力が無い。
速度が遅い方が運動エネルギーが少ないため、ブレーキや方向転換、事故時の衝撃も少ない。
交通の流れが速いから、遅い原付は危険だというなら、それは交通マナーの改善に目を向けて
安全性を高める問題であって、遅い原付が速く走れば良いというものではない。


・・・まあ、否定しまくったけど気持ちはわかるよ。
遅い原付が横を走っていると、追い抜く時に怖いと思う時もある。
だが、その主張では到底無理。論理性も説得力も無い。
「議論」と言いたいなら、事故率とか安全性とかをデータで出さんとスタートラインにも立てないよ。

返信する

>>9　
１　「なぜ守ってない人が多いのか？」を考える事を排除する必要は無い。
２　＞基本的に、制限速度以上は「出さない」というのが設計理念
　　その考え方は、適当ではない…原１だけに、それを求めるのは合理的ではない。
　　日産ＧＴＲ、時速１００ｋｍ以下だけを想定してるとは思えない。
３　＞速度が遅い方が運動エネルギーが少ない
　　それを言うなら、高速８０ｋｍ、一般３０〜５０ｋｍに引下げれば良い…
　　速度差の追突によるリスクを排除した捉え方は、妥当だとは言えない。
４　＞事故率とか安全性とかをデータで出さんと
　　こちらの主張を批判するために、あなたがデータをもって反論すればよいのです。
　　そのようなデータは、あるのでしょうか？

>>9さん、あなたは適切な反論をされたように思い込んでるようですが、
　個人の主観がほとんどのようです〜
　
　＊ツリが目的ならば、そのレベルで適当ですけどねｗ

返信する