堤防にはなぜ安全率1.5が無いのか？

どんな集中豪雨になろうが、オーバーフローしない高さの堤防が必要。
10Ｍの堤防でも実際、集中豪雨で溢れてしまったのならば、15Ｍの堤防が絶対に必要だったという事。
10Ｍで溢れた経験して、床上浸水した。だが、その教訓を生かさず今後15Ｍの堤防を建設しないのであれば、またいずれ溢れて床上浸水するだろう。

今回全国であちらこちらで溢れたんだから堤防の高さ設定が不十分だったという話。溢れた高さの1.5倍以上の堤防が必要だった、ということが証明されたわけ。

返信する

つまり「ポケットティッシュ1つで足りると思うな！必ず予備を用意しておけ！」ってこと？

返信する

>>1
安全率＝分母と分子は？

返信する

>>2
違うぞ、つまり「Mサイズのコンドームで足りるのに見栄はってガバガバのLサイズにして漏らして妊娠させるな！」ってことだろ。

返信する

流入（上流降雨量など）と排出（海の潮位など）が一定でないのにどう計算しろと

返信する

天井川になっていく話聞いたことないの？

返信する

>>5
何があっても堤防は外へ水が溢れてはいけないモノ。
その計算ができないにしても、溢れたという事実から堤防の高さが不十分だったという事は分かる。
その不十分だった結果から今後の堤防の必要高さの計算は出来ますよね？

返信する

>>7
そこまで要求するのなら堤防無くせば良い
堤防がなければ水が外に出ることはないだろう

返信する

>>7
それなら住人を強制移住させて横に広げるって方法もありそうですが

返信する

>>8
アホなの？

>>9
溢れない堤防にする案としてはいいかもしれませんが、現時的ではないですね。
でも、高さを増す＝堤防の底辺は拡張されるので、住民の立ち退きが必要なのかも。

返信する

皮の底を深くすると言う発想がない時点でクソスレw

返信する

経験則は大事だね。

「上」に目を向ければ堤防という一択になるが、この際「下」に目を向けて、空堀を川の両側に掘っておくというのはどうかな。
普段は蓋をしておいてその上を緑地として利用する(つまり河川敷)が、いざ増水したとなればそこへ水を流入させて制御する。
東京のいわゆる「地下神殿」と同じ効果を期待できる。
地上の景観や自然環境を壊す事無く水害をコントロール出来る容積がどの程度になるかは、川によって違うが、危険なポイントに複数作っておけば対応可能だろう。
海岸の津波対策にはなかなか使えないだろうが、川なら出来る。

返信する

　いくら堤防を嵩上げしたところで、川底に堆積する土砂を放置し続ける限り、何も解決はしないよ。

返信する

だったら川底の土砂を取り除けば解決するな！でも現実的に無理だから今までやってこなかったのではないのかな？
となると解決策はやはり堤防の高さを増すしかないのでは？

返信する

>>1
15Ｍの堤防を建設しても、それを超える豪雨が降ったら同じじゃん

きりがない

返信する

三日月湖を埋めずに暴れたままに残して広大な河川敷として残し、
河口の扇状地も湿地帯のままある程度放置してヒトの住むところとせず
建物などは産業用に限って、そうやって広く使えば無駄に固める必要ないんだよね
バカなんだよ
人間は

返信する

無理無理。
すべての堤防のすべての延長を同時に１．５倍にしない限り、残りの１．０倍部分から溢れてくるの。
つまり、１００年以上かかる。ハード的なもんに頼るのは無駄
消費税３０％くらいにして、公務員を増やしまくったら、可能だけど。

たった５０人死んだくらいで、社会が動くはずがない。
なぜなら、その金で別の何万人の命が救えるから。

返信する

対応策は、河川のそばに住まない事業しない

返信する

きのう元知事が言ってただろ
河川全体の補強は絶対無理なので損害が少ないところであえて氾濫させる
これがシビアな治水行政だと

返信する

>>10
おまえの言ってることが馬鹿馬鹿しすぎて堤防無くせば良いって結論になったんだよ
水没した地域の土地を安く買い上げて川幅増やせば良いだろ
ついでにおまえのようなアホは堤防の内側に住まわせて増水する度に流されれば良い

返信する

>>11
長い年月を経て天井川になっていたら、川底を浚渫してしまうと水が流れずに溜まるだけだよ。
海水も上がって来る。
結局、水位は変わらない。

返信する

フロート堤防、水深に合わせて高さが常に水面より高くなる浮力、給水膨張型堤防を完成させれば良い。
俺って天才。

返信する

>>20
今より堤防を高くしろ　と　堤防を無くせ
どちらがアホでバカか？

返信する