と言うか、核武装＝核兵器の保管・管理（特にテロ警戒）に莫大なお金がかかる訳で・・・
アメリカとロシアの核軍縮合意は、それらの理由が大きい訳でしょ
で、実際戦争になった時に使えるかな？
今回の福島やチェルノブイリの事故で原発でさえ論議されているよね。
以前、同じようなスレで「核爆弾など使わず相手国の原発にロケットブチ込めば・・」
と、書き込みした事が有ったけれど「各国の原発に攻撃しても防備が厳重なので意味無い」
のレスを幾つかもらった事があったけれど、実際今の福島原発を見れば「無意味」な訳無いしね。
打ち込まれた方は簡単に処理できない。
よって核兵器無くしても原発保有の国であれば同じような危険性は既に有る。
ただ、核兵器のようにピンポイントで首都へ・・と言う事では無いけれどね。
核保有は間違い無く「抑止力」にはなるでしょう・・・
しかし戦争になり兵器として使用したら、それこそ人類滅亡になってしまう。
勝っても負けても見えない匂わない放射線を浴びる事になる。
現実問題、今の日本は3.11以来、大気と海洋で世界中に放射能をバラ巻いている訳で
それでも「核武装」は必要なのかな？
返信する
