【コシナ】NOKTON 25mm F0.95【マイクロ4/3参入】


▼ページ最下部
001 2010/08/27(金) 17:50:46 ID:dSetlS0T5I
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/micro-ft/i...
●マイクロフォーサーズ専用マウント
●8群11枚、超高屈折率ガラス使用
●総金属製鏡筒、マニュアルフォーカス
●10枚羽根虹彩絞り
最短撮影距離 0.17m
最大撮影倍率 1:3.9
最大径×全長 φ58.4×70.0mm
重量 410g
希望小売価格 ¥95,000(税別)

返信する

※省略されてます すべて表示...
025 2010/08/30(月) 01:35:40 ID:AVttDLz38k
>>24

腕も無いのにフルサイズ買って、被写界深度の浅さに難儀する奴が多いからなw
適度な被写界深度で良いよ

そういう意味で元々4/3もAPSもバランスは良いのだが
ミラーレスに限っては4/3の方がレンズ設計で有利だろうな。
APSミラーレスはレンズが大きくなり過ぎるか、小さくすると光学性能が劣化するかで能力を発揮しにくい。
ミラーレスは4/3
一眼レフはAPSという使い方がバランス良くて良いだろう

返信する

026 2010/08/30(月) 02:04:59 ID:kU6bMTsWmw
>>24
へ?絞りでコントロールすればいい話やん。
シャッター速度上がるけどフォーサーズ以外は高感度も無難だしw

返信する

027 2010/08/30(月) 03:51:03 ID:6EDnm1jZLw
>>26
絞りでコントロールしたらボケの自慢にならないだろ?
何とかのひとつ覚えみたいにボケてればいいよ
APSはフルに近いと思ってる人が多いけど
大きさ的には3/4に近い
コントロールしてぼかすなら3/4だってぼける

返信する

028 2010/08/30(月) 05:18:21 ID:PqYIill8YA
フルから見ればこんなもん

返信する

029 2010/08/30(月) 05:21:34 ID:PqYIill8YA
ちなみに巷では「APS-Cとフルサイズの被写界深度の差は一絞り分」なんて言ってる奴もいるが
某雑誌の記事でD90で実験したら約1.5絞り分だったそうな。
4/3が2絞り分だから、その差は半絞りということになる。

返信する

030 2010/08/30(月) 05:44:40 ID:kU6bMTsWmw
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20100824_3...
この記事のボケ比較見ればAPS-Cとフォーサーズは絞り1段以上の差がある。
ということは、フォーサーズの25mm F0.95と同様のボケを得るのにAPS-Cならシグマ30mm F1.4で済む。
価格コム最安37000円位ということで、値段的にノクトンの半額だろう。
フルサイズなら50mm F2クラスになり、もっと安い。

返信する

031 2010/08/30(月) 07:14:57 ID:.vvaY7766w
またアボピーが妄想でおかしなこと言ってるよ〜

返信する

032 2010/08/30(月) 07:31:24 ID:kU6bMTsWmw
ほんと>>29って妄想癖強いよな。

返信する

033 2010/08/30(月) 10:18:31 ID:e9KPQoVnus
本日のアボ ID:kU6bMTsWmw

返信する

034 2010/08/30(月) 15:46:45 ID:kU6bMTsWmw
シグマが30mm F1.4をベースにこれ風に後ろがキュッと絞られたEマウント用
標準レンズ出してくれたら相当しびれる。
ソニーが標準単出してない今が商機だぞ!

返信する

035 2010/09/01(水) 01:44:37 ID:7OvtZsgLKA
しかしそろそろベッサデジタル出してもいいんでないかね。APS-Cで。
そしてカール君でフルサイズだ!

返信する

036 2010/09/01(水) 01:50:21 ID:/Zvt4wcYZ.
そーだよねー
レンジファインダーデジタルがライカだけってのは
一般庶民には辛いよねー

返信する

037 2010/09/01(水) 18:53:03 ID:OFbSu6DkaA
>>30
同じ焦点距離の比較では無い

返信する

038 2010/09/02(木) 15:49:38 ID:F6am29b9yU
>レンジファインダーデジタルがライカだけ
エプソンは

返信する

039 2010/09/03(金) 01:00:34 ID:GTdcl0iT5s
>>28
お主必死こいてあっちこっちでネガティブキャンペーン貼っとるがフォーサーズは
APS-Cの6割の面積なんだから負けを認めなさいw
センサーの素性が悪けりゃどんないいレンズ付けてもナンセンス。
センサー性能なりのお手頃レンズでシステム展開すれば生き残る策もあろうものを。

返信する

040 2010/09/03(金) 01:37:43 ID:K6hzUR/bB.
センサーサイズで勝ち宣言ができるあなたの環境がうらやましい。

返信する

041 2010/09/03(金) 02:46:35 ID:6QuieaRkgk
>>39
お前アボだろ
あちこちで4/3や一眼レフのネガティブキャンペーンやってんのはお前のほうだろw

返信する

042 2010/09/03(金) 03:30:07 ID:GTdcl0iT5s
マイクロフォーサーズ機買った人が、高感度使えない、白飛びもし易いと嘆いてた。
フォーサーズはフィルムと比べりゃまずまずかも知れぬがデジタル基準に達してない。
レンズ交換式には(ちょうど110カメラがそうである様に)大袈裟な規格。
レンズ一体式が分相応。
最低限APS-Cでないとシステムカメラの価値はないと思うね。
センサー性能がしょぼいので割高な交換レンズに、ソフト補正。必死だでかんわ。
このレンズも、コシナは正式にフォーサーズ陣営入りしたので、周辺減光補正等
されるんだろww

返信する

043 2010/09/03(金) 05:01:29 ID:JU8.juWH1Y
>割高な交換レンズ
>割高な交換レンズ
>割高な交換レンズ

アボは同じセリフばかり繰り返す

返信する

044 2010/09/03(金) 05:32:59 ID:GTdcl0iT5s
間違いないよ。マイクロフォーサーズ(ただのフォーサーズはもう終わったので無視するとして)は
お手頃システムか、逆にうんと趣味性に振るしか生き残りの道はないと。
魚眼レンズとか、その値段でNEX-3広角と魚眼コンバーター買えるわい。
カメラ女子が8万もする広角ズーム買うかよww
20mm F1.7も換算F3.5クラスだしw
F2クラスの標準単ですら8万以上もするんじゃなあ。
根本的にシステムとしての欠陥があるだろ。

返信する

045 2010/09/03(金) 06:10:54 ID:6QuieaRkgk
>42
>マイクロフォーサーズ機買った人が、高感度使えない、白飛びもし易いと嘆いてた。

じゃ実用的な視点で比べてやろうか。

①NEX-5 + 16mm/F2.8
②GF1 + 20mm/F1.7

・価格差: 約1.5〜2万円
・レンズの明るさ: ②の方が約1.5段明るい。その分高感度の利用も抑えられる
・被写界深度: ①F4以上〜、②F3.3以上〜
・解像感: なぜか①は低感度〜高感度まで評判悪い(既出)
・魚眼レンズ: 今更そんなもん女子が使わないw

返信する

046 2010/09/03(金) 06:17:25 ID:6QuieaRkgk
>>44
>F2クラスの標準単ですら8万以上もするんじゃなあ。

実質50mmの約F1.86なんだが。
NEXのAPS-Cサイズで実現しようものなら35mm以下でF1.1〜1.2クラスのレンズが必要となる。
しかしそのレンズが無いw アダプターで使おうものならかなり大型&高額になるだろう。

返信する

047 2010/09/03(金) 06:22:29 ID:6QuieaRkgk
つまり被写界深度に関してはフルサイズ以外諦めろってこった。

16mm/F2.8に対して>>1のレンズは開放で3段分以上明るい=感度に有利
というだけでもm4/3で使う価値はあるだろう。

返信する

048 2010/09/03(金) 06:46:19 ID:GTdcl0iT5s
また妄想理論か。

ご苦労なこって(^Д^)

返信する

049 2010/09/03(金) 07:01:35 ID:JU8.juWH1Y
>>48 おまえがなw

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100830_390409.htm...
ソニー、「E 16mm F2.8」用ウルトラワイドコンバーターを2011年春に延期
〜フィッシュアイコンバーターも一時出荷中断

返信する

050 2010/09/03(金) 21:35:20 ID:6QuieaRkgk
アボボ明日からアナベベに改名なw

返信する

051 2010/09/03(金) 22:47:13 ID:N38GhkSgYg
この戦いの果てに何があるの?

返信する

052 2010/09/04(土) 03:57:20 ID:0L5ktYPv4k
053 2010/09/04(土) 04:12:35 ID:0L5ktYPv4k
054 2010/09/04(土) 04:21:52 ID:0L5ktYPv4k
056 2010/09/04(土) 05:18:23 ID:8IxbUkx9Fs
>>54
ついでに焦点距離書けよ。
広角だとしたらNEX随分でかく写ってるけどかなり寄ってるだろ。

返信する

057 2010/09/04(土) 06:15:51 ID:0L5ktYPv4k
>>54のGF1はGH1の間違いでしたw

>>56
標準ズーム望遠端。
すなわちNEXは55mm(換算82.5mm)F5.6
GH1は45mm(換算90mm)F5.6
ほぼ1絞りボケ方違うが、マイクロの方が望遠である事を考慮すると…
実際は1絞り以上の差と言える。

返信する

058 2010/09/04(土) 06:18:54 ID:0L5ktYPv4k
即ちAPS-Cは感度でフォーサーズの2段弱有利、
絞りで1段強有利である!

返信する

059 2010/09/04(土) 06:22:51 ID:O7KovwNxH6
>>54>>57
焦点距離の短いNEXのほうがなぜ像が大きい?工作もいい加減にしろアボ

つーかよ、スレ的には
NEXにズーム付けて50㎜でISO6400が必要な場面でも
μ4/3と>>1なら半分絞ってもISO400で済むっつー話だろ。
スレ違いしてまでもNEXの宣伝がしたいのか?お前のせいで全く逆効果だが

返信する

060 2010/09/04(土) 06:29:32 ID:0L5ktYPv4k
大雑把にだがフォーサーズのISO400はNEXのISO1600と同等だ。
て事は、33mm F2でいいわけですよん。ノクトン25mm F0.95と戦うのに。
DT35mm F1.8でええやんええやん。ずっと安いやんw

返信する

061 2010/09/04(土) 06:33:08 ID:O7KovwNxH6
>>60
>大雑把にだがフォーサーズのISO400はNEXのISO1600と同等だ。
馬鹿かお前
http://blog.livedoor.jp/e_p1/archives/51433161.htm...

>>58
>即ちAPS-Cは感度でフォーサーズの2段弱有利、
>絞りで1段強有利である!
この面積差で対フルサイズよりも差が出るのか?アボちゃんよ
この図はピクセル単位で書いてるからお前の脳みそより正確だぞw

返信する

062 2010/09/04(土) 06:36:01 ID:O7KovwNxH6
アボがネット工作に明け暮れてる間に
俺は撮影を目一杯楽しんでくるのだ。ふふ〜ん

返信する

063 2010/09/04(土) 06:38:40 ID:0L5ktYPv4k
>>59
広角じゃあるめえし数cmの合焦距離でボケは大幅に変わらんよ(´∀`)

>>61
ま、大雑把にフォーサーズとAPS-Cは1絞り分、APS-Cとフルサイズは1絞り分、
と考えておきゃいいんでないの?

返信する

064 2010/09/04(土) 06:43:26 ID:0L5ktYPv4k
マイクロフォーサーズも、レンズ収差だけでなくボケもソフト補正したら
フルサイズにも遜色ないかもね(´∀`)
「周辺までくっきりした写り」とか言っとるが周辺部シャープネスかけてたりしてw

返信する

065 2010/09/04(土) 06:49:46 ID:0L5ktYPv4k
マイクロフォーサーズはレンズ性能をソフト補正で補ってる事が公然の事実なので
実にうさん臭いです。
交換レンズの値段を考える時に、その事も考慮しておかないといけません。
また、フルサイズ用とAPS-C用とでは、同じスペックならAPS-C用は安いんです。
イメージサークル小さいので。
マイクロフォーサーズ用レンズの値段を考える時、それも考慮しておく必要がある。
割高ではないかな?と。

返信する

066 2010/09/04(土) 08:45:36 ID:kfNOiZnEqk
>>58
フォーサーズとAPS−Cの感度は大体一段違いでしょ
フルはAPS−Cの更に一段上ね
ノイズリダクション掛けてない素の状態での比較だけど

返信する

067 2010/09/04(土) 10:09:52 ID:rl3hVshWrA
ここまで金かけるなら、それなりに気合の入った撮影したいって事だよな

最初からすなおに5Dでも使ってろよw

返信する

068 2010/09/04(土) 10:12:27 ID:NwSqyIEtKU
ボケ厨がやたらと増えたねw
絞って写す場合もあることを 知らないんだね。

返信する

069 2010/09/04(土) 16:13:44 ID:EREUrkGO7g
ボケなんてのは写真を始めて少しすれば理解出来る
コンデジだろうがバイテンだろうがボケを出すのは並の腕が有れば可能
並の腕が無い人は機械に助けて貰うしかない

返信する

070 2010/09/04(土) 18:38:49 ID:3QqdK.QaO6
>>63
使い比べりゃすぐ判るが
5Dと50Dの差は一段じゃ済まない

返信する

071 2010/09/04(土) 23:38:55 ID:8IxbUkx9Fs
アボフルボッコだなw

返信する

072 2010/09/05(日) 01:38:29 ID:sgJkz4HAgo
いや、ボケってのはコシナ自身が売りにしてる事で。
HPの製品紹介や、下の記事見てみ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100826_388358.htm...
>コシナによれば、レンズ交換式デジタルカメラの中では比較的センサーサイズの小さな
>マイクロフォーサーズであっても、F0.95という明るさのため背景を大きくぼかすことが
>できるとしている。

返信する

073 2010/09/05(日) 01:40:13 ID:sgJkz4HAgo
>>70
両方持っとるんけ。
ならせっかく画像掲示板やし説得力のある画像比較上げてくれ。

返信する

074 2010/09/05(日) 01:42:51 ID:fggWIbBzgo
>>68
厨房むけカメラ情報誌の弊害かな。
つか、銀塩時代50mmのレンズってボケを
狙う玉とは認識されてなかったように思うんだが。

返信する

075 2010/09/05(日) 01:47:35 ID:.urdvYdSYY
本日のアボ ID:sgJkz4HAgo

返信する

076 2010/09/05(日) 01:50:14 ID:sgJkz4HAgo
もっとも、キャノンのAPS-Cって一回り小さいんだけどな。
NEX-5  23.4×15.6mm
EOS50D  22.3×14.9mm
フォーサーズ 17.3×13.0mm

ま、EOS同士なら同じレンズで比較できる。興味深い。

返信する

077 2010/09/05(日) 01:59:44 ID:sgJkz4HAgo
>>74
おいおい、「大昔は、標準レンズは絞りと構図を変えることで広角風にも
望遠風にも撮れる万能レンズ」という位置付けだったろ^^
むしろズームのなかった昔言われてたことで〜。

返信する

078 2010/09/05(日) 04:38:46 ID:sKoNwsXpCU
>>77
そんなのは後付けのセリフだ。
50mmは人間の視野に近く設計もし易い。だから標準レンズと呼ばれる。
また当初のf1.4等の大口径はボケではなくSSを稼ぐのが目的だった。
しかしf2レンズとの価格差がありすぎて、f1.4=標準というわけではなかった。

返信する

079 2010/09/05(日) 04:40:29 ID:sKoNwsXpCU
現実を忘れたアボの為の画像

返信する

080 2010/09/05(日) 04:44:17 ID:sKoNwsXpCU
>>76
>もっとも、キャノンのAPS-Cって一回り小さいんだけどな。
>NEX-5  23.4×15.6mm
>EOS50D  22.3×14.9mm

「一回り」の定義を書いてみろよw

返信する

081 2010/09/05(日) 04:44:33 ID:sgJkz4HAgo
いーぴーわんがレンズ2本から始まった事を忘れたのかな^^

返信する

082 2010/09/05(日) 04:46:19 ID:sgJkz4HAgo
>>80
APS-Cは換算焦点距離1.5倍だがキャノンは1.6倍じゃなかったっけ?
その分ボケは若干不利になる。

返信する

083 2010/09/05(日) 04:48:58 ID:sKoNwsXpCU
>>82
換算1.5倍と表記されてるNEXやD3100は実質1.55倍前後なんだぜ?
いつも偉そうな事言う割に情報が古いなw

返信する

084 2010/09/05(日) 04:50:34 ID:sgJkz4HAgo
>50mmは人間の視野に近く

これこそ後付けww
どう考えても40mm前後が自然だよ。
だからコンパクトカメラはその辺の焦点域でした。

返信する

085 2010/09/05(日) 04:59:32 ID:sKoNwsXpCU
>>84
アボ、それはお前の目が離れてるからだろw
>だからコンパクトカメラはその辺の焦点域でした。
違うって。光学的な理由だぞ

返信する

086 2010/09/05(日) 05:03:22 ID:sKoNwsXpCU
>>81
スレチだがパナがm4/3出す前にE-P1が出た頃も散々叩かれてただろ。
俺も叩いてた一人なんだがw

あの頃「自称カメラ屋」とか言って下手にE-P1買い煽ってたのは、アボお前だよなw

返信する

087 2010/09/05(日) 08:24:44 ID:9CqZPGPI9w
一段絞ると、深度実質約F2.6・明るさ約F1.3
そして最短撮影距離0.17m

室内で撮るには最適過ぎるスペックだな

返信する

088 2010/09/05(日) 09:15:27 ID:O7fNBnZurY
>078 50mmは人間の視野に近く設計もし易い...

考えもなしに 本のどこかに書かれたことを引用している者が居るんだw
人間の視野は ずっと広いよ。
標準レンズ50ミリ程度の視野だったら とても怖くて運転なんか出来ない。
それとも078は視野狭窄症の人かな?

返信する

089 2010/09/05(日) 09:29:33 ID:RSe/ODvyxE
視野じゃなくて視野角(=正常に見える範囲)だな

返信する

090 2010/09/06(月) 09:29:57 ID:huzZSPNmhA
>089

「正常に見える」ってどんな見え方だ?w

返信する

091 2010/09/06(月) 13:53:52 ID:Y3cUq4ikwY
視界の隅なんてグチャグチャじゃねーか

返信する

092 2010/09/06(月) 19:18:02 ID:6MKKrNDfEg
さすがにカドミウムや鉛を使うと性能がいいね

返信する

093 2010/09/07(火) 19:41:11 ID:v0rJJREzb6
作例きたぞ。
やっぱりな。絞り開放でもこんなもんだ。
http://ganref.jp/items/lens/cosina/1999#imp_37...
クソワロタ(・∀・)

返信する

094 2010/09/07(火) 20:01:43 ID:Fj64JI1LrY
まあNEXで真似しようものならf1.2くらいのレンズが必要なんだがな
35㎜と比べたらそれくらいどっちも豆粒センサーってことさw

返信する

095 2010/09/07(火) 20:05:02 ID:v0rJJREzb6
開放で、あんだけ近くのもんにピント合わせて背景くっきりって
ひどくない?

返信する

096 2010/09/07(火) 20:08:45 ID:q86w2nLC1.
最終的な見る大きさが決まらないとボケの量も決まらないわけで
サービスプリントならアップで写してとにかくボケボケしかないけど
もっと大きな写真で見るなら一寸引いて軽いボケでもいいわけだ
ボケも拡大されるからな
フル以外の兄弟みたいなセンサー同士がレベルの低い争いをしてるのは笑える

返信する

097 2010/09/08(水) 00:43:11 ID:kb6ZM4crL.
58mm1.4の写真見たら角ボケだった。
円形絞りだったらな

返信する

098 2010/09/08(水) 01:30:46 ID:Uvbqqy0nLA
>>93
換算50mmに被写界深度1.8のボケはこんなもんだろ
5D+EF50/1.8の画像検索して見てみろよ

返信する

099 2010/09/08(水) 01:44:31 ID:Uvbqqy0nLA
100 2010/09/08(水) 02:14:37 ID:Uvbqqy0nLA
50mmくらいまでの焦点距離だと
ピントは浅くなっても
大口径でもない限りボケはさほど大きくならない。

返信する

101 2010/09/08(水) 03:19:23 ID:JPGfb8rplc
そんなことよりコレ
http://photo1.ganref.jp/impression/0/378/cosina_smp_04...
SS1/60秒、ISO200で撮れることがすごい
バーで酔っ払ってても余裕じゃんw

返信する

102 2010/09/08(水) 17:03:49 ID:u1KPhWr8ec
ココとか価格.comとかによくいる、
レンズの描写にいちいちケチ付けてる人って何撮ってるの?
プロでもないのにそんなに関係あるの?

返信する

103 2010/09/08(水) 17:09:35 ID:X9A7uwlg5U
実用性ばっか言い立ててもね、趣味だかんね
そもそも、実用性と縁がない。

返信する

104 2010/09/10(金) 03:22:29 ID:W.K.2uc7lw
この値段なら同じコシナでもツァイスにした方がよくねえか?

返信する

105 2010/09/10(金) 09:48:46 ID:FELvJsIhLk
ツァイス銘柄になったらくだらないクレームが減りそう

返信する

106 2010/09/11(土) 10:24:55 ID:K92OzCDuUg
こしな って何?古品ってこと?
まさかこれレンズ?マクロ?
ゴミ虫とかハエの撮影に向いてそう。

返信する

107 2010/09/11(土) 10:49:39 ID:NC7JWEmYJQ
おまえは携帯で自分の臭いちんぽでも撮ってろや

返信する

108 2010/09/11(土) 17:30:46 ID:.R3KLW0E1g
鉛やカドミウムが入っていると性能がいい。

返信する

109 2010/09/11(土) 23:27:59 ID:6bodnT96DA:DoCoMo
この糞レンズ買う奴は当たり前だが糞のような奴だろ

返信する

110 2010/09/12(日) 01:49:35 ID:Jzx6cughFc
また変なDoCoMo入ってきた・・

返信する

111 2010/09/21(火) 13:37:29 ID:VSCSAffedU
カメラでボケとかにこだわるのは構わないけど、無駄にぼかして主題が分け分からなくなってたり、花のマクロ写真とか花粉しか映ってなかったり、どこにピントがあるのかわかんなかったり。
そういう写真が好きなら別に良いんだけど、世の中全員がそういう写真が好きな分けじゃないからね。

自分は最近では花の写真撮るときとか必ずF4〜5.6ぐらいまで絞ってる。
ホントはもう少し絞りたい時も多いんだけど、暗くなりすぎたり、なにより雰囲気が硬くなるから諦めてる。
FTがありがたいと思うようになったのは、余り絞らなくてもある程度の深度が稼げるっていうところ。
余り絞らないからシャッタースピードも稼げるし、なにより背景の点ぼけの形があまり崩さずに撮せるのがありがたい。
フルサイズで花のマクロとか撮るとどうしても背景の点ボケが絞りの形になっちゃって、ふんわりしたとか丸い雰囲気の花を撮るのが難しかったんだよね。
たしかに、大きくぼかしたいときもあるから、そう言うときはFTは不利だけどね。
結局どっちが優秀かなんて決められないんじゃない?

撮影ジャンルによっても撮影で求める物がマクロ性能だったりボケ量だったり高感度性能だったりとバラバラしてるわけだし。
それに合った器材を選べばいいだけ。



ただ一つだけ、コレは明らかにまずいだろうとおもうFTの問題点はやっぱり画素数。
タダでさえセンサちっさいのに無理に高画素化するなっつーの。
どうしても高画素化したいなら、本気出してあたらしい撮像素子を開発して欲しい。
いつまでも小手先のソフトウェア対策じゃ「これだからFTは」ってなめられて当然だよ。

返信する

112 2019/12/18(水) 08:28:28 ID:Aj8dzA3PUM
盗撮ですね

返信する


▲ページ最上部

ログサイズ:40 KB 有効レス数:112 削除レス数:0





カメラ掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

スレッドタイトル:【コシナ】NOKTON 25mm F0.95【マイクロ4/3参入】

レス投稿

未ログイン (ログイン

↑画像ファイル(jpg,gif,png)