【コシナ】NOKTON 25mm F0.95【マイクロ4/3参入】

http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/micro-ft/i...
●マイクロフォーサーズ専用マウント
●８群11枚、超高屈折率ガラス使用
●総金属製鏡筒、マニュアルフォーカス
●10枚羽根虹彩絞り
最短撮影距離 0.17ｍ
最大撮影倍率 1:3.9
最大径×全長 φ58.4×70.0mm
重量 410g
希望小売価格 ￥95,000（税別）

返信する

>>54>>57
焦点距離の短いNEXのほうがなぜ像が大きい？工作もいい加減にしろアボ

つーかよ、スレ的には
NEXにズーム付けて５０㎜でISO6400が必要な場面でも
μ4/3と>>1なら半分絞ってもISO400で済むっつー話だろ。
スレ違いしてまでもNEXの宣伝がしたいのか？お前のせいで全く逆効果だが

返信する

大雑把にだがフォーサーズのISO400はNEXのISO1600と同等だ。
て事は、33mm F2でいいわけですよん。ノクトン25mm F0.95と戦うのに。
DT35mm F1.8でええやんええやん。ずっと安いやんｗ

返信する

>>60
>大雑把にだがフォーサーズのISO400はNEXのISO1600と同等だ。
馬鹿かお前
http://blog.livedoor.jp/e_p1/archives/51433161.htm...

>>58
>即ちAPS-Cは感度でフォーサーズの２段弱有利、
>絞りで１段強有利である！
この面積差で対フルサイズよりも差が出るのか？アボちゃんよ
この図はピクセル単位で書いてるからお前の脳みそより正確だぞｗ

返信する

アボがネット工作に明け暮れてる間に
俺は撮影を目一杯楽しんでくるのだ。ふふ〜ん

返信する

>>59
広角じゃあるめえし数cmの合焦距離でボケは大幅に変わらんよ(´∀｀)

>>61
ま、大雑把にフォーサーズとAPS-Cは１絞り分、APS-Cとフルサイズは１絞り分、
と考えておきゃいいんでないの？

返信する

マイクロフォーサーズも、レンズ収差だけでなくボケもソフト補正したら
フルサイズにも遜色ないかもね(´∀｀)
「周辺までくっきりした写り」とか言っとるが周辺部シャープネスかけてたりしてｗ

返信する

マイクロフォーサーズはレンズ性能をソフト補正で補ってる事が公然の事実なので
実にうさん臭いです。
交換レンズの値段を考える時に、その事も考慮しておかないといけません。
また、フルサイズ用とAPS-C用とでは、同じスペックならAPS-C用は安いんです。
イメージサークル小さいので。
マイクロフォーサーズ用レンズの値段を考える時、それも考慮しておく必要がある。
割高ではないかな？と。

返信する

>>58
フォーサーズとＡＰＳ−Ｃの感度は大体一段違いでしょ
フルはＡＰＳ−Ｃの更に一段上ね
ノイズリダクション掛けてない素の状態での比較だけど

返信する

ここまで金かけるなら、それなりに気合の入った撮影したいって事だよな

最初からすなおに５Ｄでも使ってろよｗ

返信する

ボケ厨がやたらと増えたねｗ
絞って写す場合もあることを 知らないんだね。

返信する

ボケなんてのは写真を始めて少しすれば理解出来る
コンデジだろうがバイテンだろうがボケを出すのは並の腕が有れば可能
並の腕が無い人は機械に助けて貰うしかない

返信する

>>63
使い比べりゃすぐ判るが
5Dと50Dの差は一段じゃ済まない

返信する

アボフルボッコだなｗ

返信する

いや、ボケってのはコシナ自身が売りにしてる事で。
ＨＰの製品紹介や、下の記事見てみ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100826_388358.htm...
＞コシナによれば、レンズ交換式デジタルカメラの中では比較的センサーサイズの小さな
＞マイクロフォーサーズであっても、F0.95という明るさのため背景を大きくぼかすことが
＞できるとしている。

返信する

>>70
両方持っとるんけ。
ならせっかく画像掲示板やし説得力のある画像比較上げてくれ。

返信する

>>68
厨房むけカメラ情報誌の弊害かな。
つか、銀塩時代50mmのレンズってボケを
狙う玉とは認識されてなかったように思うんだが。

返信する

本日のアボ　ID:sgJkz4HAgo

返信する

もっとも、キャノンのAPS-Cって一回り小さいんだけどな。
NEX-5　　23.4×15.6mm
EOS50D　 22.3×14.9mm
ﾌｫｰｻｰｽﾞ　17.3×13.0mm

ま、EOS同士なら同じレンズで比較できる。興味深い。

返信する

>>74
おいおい、「大昔は、標準レンズは絞りと構図を変えることで広角風にも
望遠風にも撮れる万能レンズ」という位置付けだったろ＾＾
むしろズームのなかった昔言われてたことで〜。

返信する

>>77
そんなのは後付けのセリフだ。
50mmは人間の視野に近く設計もし易い。だから標準レンズと呼ばれる。
また当初のf1.4等の大口径はボケではなくSSを稼ぐのが目的だった。
しかしf2レンズとの価格差がありすぎて、f1.4=標準というわけではなかった。

返信する

現実を忘れたアボの為の画像

返信する

>>76
>もっとも、キャノンのAPS-Cって一回り小さいんだけどな。
>NEX-5　　23.4×15.6mm
>EOS50D　 22.3×14.9mm

「一回り」の定義を書いてみろよｗ

返信する

いーぴーわんがレンズ２本から始まった事を忘れたのかな＾＾

返信する

>>80
APS-Cは換算焦点距離1.5倍だがキャノンは1.6倍じゃなかったっけ？
その分ボケは若干不利になる。

返信する

>>82
換算1.5倍と表記されてるNEXやD3100は実質1.55倍前後なんだぜ？
いつも偉そうな事言う割に情報が古いなｗ

返信する

＞50mmは人間の視野に近く

これこそ後付けｗｗ
どう考えても40mm前後が自然だよ。
だからコンパクトカメラはその辺の焦点域でした。

返信する

>>84
アボ、それはお前の目が離れてるからだろｗ
>だからコンパクトカメラはその辺の焦点域でした。
違うって。光学的な理由だぞ

返信する

>>81
スレチだがパナがm4/3出す前にE-P1が出た頃も散々叩かれてただろ。
俺も叩いてた一人なんだがｗ

あの頃「自称カメラ屋」とか言って下手にE-P1買い煽ってたのは、アボお前だよなｗ

返信する

一段絞ると、深度実質約F2.6・明るさ約F1.3
そして最短撮影距離0.17ｍ

室内で撮るには最適過ぎるスペックだな

返信する

>078 50mmは人間の視野に近く設計もし易い...

考えもなしに 本のどこかに書かれたことを引用している者が居るんだｗ
人間の視野は ずっと広いよ。
標準レンズ50ミリ程度の視野だったら とても怖くて運転なんか出来ない。
それとも078は視野狭窄症の人かな？

返信する

視野じゃなくて視野角（＝正常に見える範囲）だな

返信する

>089

「正常に見える」ってどんな見え方だ？ｗ

返信する

視界の隅なんてグチャグチャじゃねーか

返信する

さすがにカドミウムや鉛を使うと性能がいいね

返信する

作例きたぞ。
やっぱりな。絞り開放でもこんなもんだ。
http://ganref.jp/items/lens/cosina/1999#imp_37...
クソワロタ(・∀・)

返信する

まあNEXで真似しようものならｆ1.2くらいのレンズが必要なんだがな
35㎜と比べたらそれくらいどっちも豆粒センサーってことさｗ

返信する

開放で、あんだけ近くのもんにピント合わせて背景くっきりって
ひどくない？

返信する

最終的な見る大きさが決まらないとボケの量も決まらないわけで
サービスプリントならアップで写してとにかくボケボケしかないけど
もっと大きな写真で見るなら一寸引いて軽いボケでもいいわけだ
ボケも拡大されるからな
フル以外の兄弟みたいなセンサー同士がレベルの低い争いをしてるのは笑える

返信する

58mm1.4の写真見たら角ボケだった。
円形絞りだったらな

返信する

>>93
換算50mmに被写界深度1.8のボケはこんなもんだろ
5D+EF50/1.8の画像検索して見てみろよ

返信する

7D+シグマ30/1.4（開放）
http://photo1.ganref.jp/impression/0/357/apsc0101_l.jp...

5Dmk2+EF50/1.8（開放）
http://photo1.ganref.jp/impression/0/357/full0901_l.jp...

この中間だろ？

返信する

50mmくらいまでの焦点距離だと
ピントは浅くなっても
大口径でもない限りボケはさほど大きくならない。

返信する

そんなことよりコレ
http://photo1.ganref.jp/impression/0/378/cosina_smp_04...
SS1/60秒、ISO200で撮れることがすごい
バーで酔っ払ってても余裕じゃんｗ

返信する

ココとか価格.comとかによくいる、
レンズの描写にいちいちケチ付けてる人って何撮ってるの？
プロでもないのにそんなに関係あるの？

返信する

実用性ばっか言い立ててもね、趣味だかんね
そもそも、実用性と縁がない。

返信する

この値段なら同じコシナでもツァイスにした方がよくねえか？

返信する

ツァイス銘柄になったらくだらないクレームが減りそう

返信する

こしな　って何？古品ってこと？
まさかこれレンズ？マクロ？
ゴミ虫とかハエの撮影に向いてそう。

返信する

おまえは携帯で自分の臭いちんぽでも撮ってろや

返信する

鉛やカドミウムが入っていると性能がいい。

返信する

この糞ﾚﾝｽﾞ買う奴は当たり前だが糞のような奴だろ

返信する

また変なDoCoMo入ってきた・・

返信する

カメラでボケとかにこだわるのは構わないけど、無駄にぼかして主題が分け分からなくなってたり、花のマクロ写真とか花粉しか映ってなかったり、どこにピントがあるのかわかんなかったり。
そういう写真が好きなら別に良いんだけど、世の中全員がそういう写真が好きな分けじゃないからね。

自分は最近では花の写真撮るときとか必ずF4〜5.6ぐらいまで絞ってる。
ホントはもう少し絞りたい時も多いんだけど、暗くなりすぎたり、なにより雰囲気が硬くなるから諦めてる。
FTがありがたいと思うようになったのは、余り絞らなくてもある程度の深度が稼げるっていうところ。
余り絞らないからシャッタースピードも稼げるし、なにより背景の点ぼけの形があまり崩さずに撮せるのがありがたい。
フルサイズで花のマクロとか撮るとどうしても背景の点ボケが絞りの形になっちゃって、ふんわりしたとか丸い雰囲気の花を撮るのが難しかったんだよね。
たしかに、大きくぼかしたいときもあるから、そう言うときはFTは不利だけどね。
結局どっちが優秀かなんて決められないんじゃない？

撮影ジャンルによっても撮影で求める物がマクロ性能だったりボケ量だったり高感度性能だったりとバラバラしてるわけだし。
それに合った器材を選べばいいだけ。



ただ一つだけ、コレは明らかにまずいだろうとおもうFTの問題点はやっぱり画素数。
タダでさえセンサちっさいのに無理に高画素化するなっつーの。
どうしても高画素化したいなら、本気出してあたらしい撮像素子を開発して欲しい。
いつまでも小手先のソフトウェア対策じゃ「これだからFTは」ってなめられて当然だよ。

返信する

盗撮ですね

返信する