オールドレンズ

M42マウントタクマーレンズはキレがないところがいいんだ。

返信する

オールドレンズ使ってることを自慢するように話すやつは大抵、最新フルサイズ用レンズ
買えない底辺。
ライカレンズならわかるが露出も効かない相場3千円程度のレンズ使って「オールドレンズは
空気感が違うよなー」と抜かす。

返信する

>>9
PKは手動で露出利きますんで、ほぼ無条件に楽しいのでご心配なく。

返信する

>>9
空気感が違う＝優れていると勝手に拡大解釈してるだけだろ、おまえが

返信する

ニコン以外はAモードが使えると思いますが？ペンタは違いましたか。
開放では難しいですよ。

返信する

F8まで絞ってやっとですか

返信する

>>9
オールドレンズで遊んでる人で今のレンズより優れてると思ってる人はいないと思う。
大抵の人は癖の強さや発展途上の至らなさなどを「味」として楽しんでるんじゃないかな。
それと、ライカだから特別優れてるというものでもないよ。
ライカなりの味があるというだけで。
そもそも何十年も前のレンズなんだから。

返信する

>>9
一揃え持った上で遊んでると思うよ

嫉妬？

返信する

>>9はそんなの百も承知でわざと書いてると思うわ

返信する

>>16
フォローご苦労さま

返信する

いやいや、他人を卑下するお楽しみタイムを邪魔してゴメンね〜

返信する

オールドレンズ活用のために、どうしても
フルサイズDSLRが必要と感じて買った。

返信する

気分を害して悪かったね。

返信する

>>20
俺はあなたの意見を支持してるよ

返信する

古いレンズはデジカメで使うと
フレア出まくり、色収差醜いなど画質面もダメタメ。
15万もする今の高級レンズは単にブランド料だろぉって思ってる奴はアホ。
レンズの性能が劣ってるのは承知で自分で撮影技術でカバーするから問題ないよって
思ってる奴は救いようの無いクズ

返信する

>>22が新レンズで撮った画は
どの程度のものなんだろうか？

げにそは問はまほしくをかし

返信する

あと他人がどう使ってたかわからんようなレンズなんか嫌だね
他人がハメてた差し歯をハメるようなもん、気持ち悪いww

返信する

28年前のレンズで撮りましたよ。デジカメで使ってもシャープで、ボケはふんわりでなかなか良いです。
花弁のアウトフォーカス部分に少しパープルフリンジ出てるけど特に気にならないレベル

まあ古くても使えるレンズはあるってことで。
新しいに越したことはないけど、せっかく持ってるなら古いのも使ってやりたいし。

レンズはSMCペンタックスA★85mmF1.4（1984年6月発売）
カメラはK-5でISO100、f2.8 1/125秒

返信する

>>22,>>24
なんだ、オールドレンズを使いたくても着けられないカメラのユーザーの嫉妬か。

返信する

>>26
ハ?
そんなの防湿庫に入れたら、せっかくの大三元などの高級レンズちゃんまで
カビが移るわ
パソコンの自作ユーザーと変わらない底辺趣味

返信する

>>27みたいな中坊に所有された「高級」レンズおよびボディは可哀そう。
文化水準の低いオタク野郎にいじくりまわされて、下卑た画ばかり撮らされ、
果てはマナー違反で逮捕される持ち主とともに押収され警察の倉庫で朽ち果てる。

返信する

>>22
初心者丸出しｗ

返信する

A55V （α55）のキットレンズと撮り比べてみました、
逆光でコントラスト低下を比べます。

キットレンズから、

返信する

続けてM42マウントスーパータクマーの開放で撮影です、
キットレンズの開放F５に合わせずに、F1.4開放で撮ってます。
コントラストは負けてますよ。

返信する

ペンタック・ユーザーですが
KマウントのMレンズなら使用します。
M42レンズもスクリューマウントアダブターも高くないけど
購入してまで使うのは躊躇します。

返信する

＞M42レンズもスクリューマウントアダブターも高くないけど

昔はマウントアダプターＫって1000円だった
今はモデルチェンジしたわけでもないのに5250円。

返信する

ねえねえコントラストってナニ？　おもしろいの？
31のほうがおもしろいと思うけど

返信する

>>33
マウントアダプター中国製なら２０００円程度の物もあります

追伸
ペンタックス・ユーザーです。

M42では無いけどKマウントの旧型パンケーキレンズはなんとなく欲しいと思います。
性能で言えば現行販売されているレンズの方が良いのだが…

返信する

Mレンズはイイですね！
絞りリングやフォーカスリングの感触とか、プラスチックの使用が少ないとか、深度目盛や赤外指標がついてたり等々、作りがいいのに中古市場だと安いから魅力的。
でもM40/2.8は高いので手が出ないです（というかFA43/1.9で満足してる）

M135/3.5で撮った東京タワー貼っておきますよ
多分1976〜83年の間のレンズなので、30〜35年位前のレンズになるかな
小型化の影響からか、口径食のせいで丸い玉ボケにはならないです

返信する

なんか、現行レンズがずっと進化してきたみたいに思っている人いるんですね。
T葉大の写真工学科のオープンで撮影光学技術の歴史を聞いたんだけど、
結像性能じたいは1980年以来ほとんど進化していないということでした。
軽量化とか電子操作とかそっちばっかりが競争だったと。
ツァイスやライカのブランドイメージに対向するのを止めたのもその時期だと。
ま、考えてみれば今の大げさボディーも便利機能なだけで、
いい写真を撮る条件は今も昔も変わらないもんな。
これ、恋愛出会いのハウツー商品に似てるような？？

返信する

80年代にAF化した際に レンズの設計方針が変わった。
MFの時代はひたすら光学性能を追求すれば良かった。
しかしAFの時代になると「合焦速度」が問題となり
「光学性能は良いが重たい」レンズを使うのが困難になった。
単焦点レンズについては光学的には70年代後半で既に完成の域に到達したと思う。
その後の設計変更はもっぱらAF化対応だった。

ズームについては 非球面レンズやEDレンズの普及により その後も性能の向上はあった。
また焦点距離を変えた際焦点位置が変わってもかまわないといういわゆる
「バリフォーカルレンズ」形態になることによって
設計はずいぶん楽になっただろう。AF一眼レフなら撮影時にカメラが自動的に合焦するから。
ズームレンズの歪曲補正に関しては光学的には後退している。歪曲収差については
デジタル的に補正できるという観点だろう。パナソニックは特に割り切りがすごい。

この5年間ほどの進歩はコーティングだと思う。各社いろいろ名前を付けているが
ニコンの「ナノクリスタルコーティング」と大同小異の技術だ。
パナソニックは遅れていて 最近ようやくコーティングを改良しだした。
(従来のパナソニックのレンズは逆光に弱い、デジタル時代のレンズなのに）

返信する

黒箱さんいいですね！
家にあるレンズはズーム40〜80mm
80mmからマクロ撮影が出来るタイプです。
ほぼ安さとデザインで衝動買いです。

写真はこのレンズではなく
コンタックス・ヤシカマウントの
Vario-Sonnar 3.4/35-70
10年以上防湿庫から取り出した事のないレンズです。(マクロ撮影)
最近ペンタックスでも使える１.３倍のテレコンタイプですが
安かったので買ってみました。
(他メーカのカメラやアダプター買うより投資が少ないので)
マニュアルレンズとしてのピント合わせはし易いですが
AFより難しい楽しさがあります。
正直、使い熟していません。

返信する

40〜80mmですか〜今となってはマニアックな焦点距離ですね
昔はよく中古やヤフオクで見かけた気がする

バリオゾナーのはよく写ってますね、ピントもばっちりだしボケも綺麗で花に向いてそうですね！

>>37
フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？をどうやって説明するのかね

返信する

カールツァイス・テッサー2.8/50

返信する

>>38
うん、光学事情も、昨今の事情あれこれとよく似た顛末ですね。
たいへん勉強になりました。
>>40
＞フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？
38さんのお話がすべてですね。
それから、センサー素子グリッドの干渉。周辺領域の結像を悪くするんですが、
これがフィルム時代のレンズでは問題が多いんでしたよね。
でもグリッドとセンサーが同一平面なら問題ないと聞きます。
ぼくもツアィスを何本か持っているので、
そんなセンサーでフルサイズのミラーレスを待望してます。
趣味は面倒くさいのが大好きなんで、できたらセンサー以外が機械式だったらなおよろしい。
ライカあたりが出さねーかな。

返信する

>>42
70年代後半には光学性能は完成されていた、80年代はAF化への対応が主なテーマだった、
っていうのが、どうして「フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？」の説明になるのか理解できないＹＯ

返信する

はっきり言って素人ですから
あまり難しい事は解りません。
今のレンズの特徴と言えばAFで素早く快適で軽い。
昔のレンズはMFで使い勝手が悪く重いと言った感じ。
パソコンや携帯電話の様な驚異的な躍進は無いかもしれませんが。
製造工場はかなり昔とは違っているはず！
軽い事は一瞬を撮らえるには欠かせない技術であり
素早いAFは高い製造技術が必要なはず。
オールドレンズはじっくり構えて写真を楽しむ
ある一種の撮影の楽しみ方の手法でしかないと思います。
結局、いろんな写真撮っていると最後はこんな手法に落ち着いてしまうみたい。

しかしカールツアイスてなんか独特の色合いと言うべきか違う感じがする。
自分が撮るのがヘタなだけかもしれないが。
ただ、それが良いのかどうかの評価が難しい。

返信する

>>37と>>42です。
黒箱さん、そもそもどうしてぼくのレスに
＞フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？
と問われた主旨が解らないです。
グリッド干渉をおこすぎりぎりのイメージサークル以外に
光学的に低性能になる原因は知りませんもの。

返信する

変に絡んだみたいでごめんなさいね
主旨っていうか、
「フィルム時代のレンズはデジタルに適さない」っていう通念があると思うんだけど、
それに反するような感じで、>>37では「70年代後半〜80年代には結像性能は完成されていた」って書かれているから、
通念を打破してくれるような説得力があると面白いかなと思ってツツイてみたの。

返信する

>>46
あっ、そう言うことですか。
いや、その通念て…ま、デジももう20年ですから…、
ズームレンズはそれなり良くなったでしょうが
単焦点には永久に勝てないでしょう？　だから、「結像性能」と言ったんです。
実用上…てな話なら、ソフト上の修正がそうとう進んでるから話は逡巡するでしょう。
ところがこちとら「趣味」ですから。
実用を持ち出されたらハナっからアウトーwww

返信する

ＳＭＣタクマー 135mmF2.5(後期型)です、

返信する

ああ、ズーム特有の重たい多レンズ臭さがない。
特にアウトフォーカスのすっきりしたが感じがいいですね。
やっぱりシンプルな設計のレンズはいい。

返信する

>ズーム特有の重たい多レンズ臭さがない。
まさにそれ
135mmのゾナーでも3群4枚くらいだった

返信する

安くて面白いレンズがあったら試してみたいけど、
オールドレンズの知識全くないからなあ。

返信する

>>51
インダスター61L-Z(ソビエト）とか

返信する

>>52
ロシアのレンズですか。
星形のボケがきれいですな。
なんかツウっぽく感じる。

返信する

カールツァイス・フレクトゴン　2.8/35

返信する

引き伸ばしレンズでもデジタル撮影に使用できる。
これはエルニッコール50ミリf2.8
引き伸ばしレンズだから当然銀塩用のレンズだ。

返信する

>>52>>53
INDUSTAR 61L/Z-MC 50/2.8
2年位前にヤフオクで美品8kくらいで買いましたよ。
美品とはいえ油臭かった。。

返信する

オールドレンズって面白いよね
自分は殆ど通販で買うんだけど美品と書いてあっても一度バラした跡があったり
HPの写真で見えなかったところに強烈な凹みがあったり
詐欺だと言う人もいるだろうけど、それも楽しみの一つだよね
手元に届くまでハラハラドキドキで

返信する