どうなるAPS-C！

キヤノン7D　　２００９年
ニコンD7000　　２０１０年
ペンタk5　　　２０１０年

後継機は出るのか？

返信する

フルサイズは確かに高画素化が可能なのには違いないけど、レンズが巨大化するのがなぁ
植木鉢みたいなレンズつけないと周辺画質が悲しいことになるし、重量もすさまじい
重いボディに重いレンズってのは正直辛い

あとマクロとか望遠なんかだと、センサー小さいといろいろメリットを感じられる。
倍率が高くなるし、AFエリアがカバーする範囲も広くなるし。
広角もセンサー小さい方がレンズに無理が少ない分、小型で周辺まで高画質なレンズになる。

フルサイズで一番メリットあるのは、標準域の単焦点使った場合の画質なんじゃないかな
D600＋AF-S NIKKOR 35mm f/1.4Gとかは、すごく贅沢なセットだと思うな
これなら重量もさほどではないし、とても魅力を感じる。

返信する

>>1
ペンタックスからK-5の後継機が出たばっかりなのに何を言ってるの？

返信する

>>5APS-Cの魅力は軽さだよねぇ
専用レンズを使うことにより、
現実的には不足なく感じる。

あ〜でもフルサイズ、使ったこと無いから使ってみたい。

返信する

デジカメに必死になって情熱がある時はフルサイズ欲しいと思うんだけど
少し熱が冷めて冷静になるとフルサイズなんてまぁ必要ないって思うよねｗ

返信する

>>8もっともっと言って下さいｗ
いつか衝動買いしてしまいそうで怖いです。
こういったコメントも聞きたいです。
しっかし高いもんねぇ〜

返信する

センサーサイズ至上主義者が多いから
必然的に、メーカーもフルサイズを意識する

スペックばかり気にするバカが多いから、メーカーも大変だなｗ

返信する

>>10
そのおかげでフルサイズも安くなってきたし

返信する

>>11
安くなって来たと言っても、APS機のハイエンドクラスよりまだ上の価格帯じゃん
価格が落ち着いたとしてもAPSハイエンド機の初値価格に行くかどうかって所。

何だかんだ言ってAPS機のコスパの高さはまだまだ揺るがないよ

返信する

>>10
いやいや
メーカーは楽ですよ

返信する

貧乏人、機械音痴向けだから、ゆっくり出せばいいよ

返信する

>>14
僻むなよ

返信する

>>10
画素数競争よりも真っ当だ

返信する

>>10
至上主義者はとても少数派だと思う
でなきゃどこの会社もフルサイズ（銀塩）規格のままやってるはすだよ

返信する

>>8>>9
語弊のある言い方かもしれんが俺はプリントされた
作品を見たらセンサーサイズなんてある意味どうでもよくなった。
割と最近アマだけどグループ展とか見る事多い。
すごく上手くて全紙にプリントされたのが実はm4/3だとか
結構ショック受けたよ。俺もサブで持ってるだけに余計にね。
フルは確かに使ってみたいけどそれで俺の腕の短所をカバーする
わけじゃないんだよな。当たり前の話だけどさ。
俺はもう少し今のAPS-Cとm4/3を使いこむ事にしたよ。

返信する

APS-C機でD4とか1Dのメカクオリティのカメラが欲しいわ

返信する

>>18
同意ですね。
私はフォーマットサイズではなくて画素ピッチの方が重要だと思います。
センサー大きく画素数少なくが理想。フルサイズならD700なんか理想ですね。
645Dのように遠景に特化したものは別として、被写体が近景（花やポートレイト）の場合、
高解像度はいらない。毛穴やまつ毛まで解像する必要はない。
まあデジタルズーム（トリミング）を極端に使うなら高画素は活きますが‥

返信する

☆撮りなんかはフルサイズの恩恵は大きいし、スナップはコンパクトが良い。
フルサイズはまだまだ高いから上位機種感があるけど、
これから２〜３代後は新機種でも１０万切るだろう
そしたら入門からフルサイズだよ

返信する

フルサイズがどうこうっていうより、今のボディやレンズのサイズがちょっとアレなので
せめて今のAPS-Cデジイチと同じくらいか、それより小型になってくれたらセンサー大きくてもエエのよ

D600は、お店で触ってきたら割と許容範囲に近づいた感じがした。
ペンタあたりにもっと小型化したのを出してもらいたいもんだ

返信する

フィルム時代のαsweetIIあたり、ある意味フルサイズなのにエラい小さくて軽かった。
今のフルサイズデジイチなんか、バッテリー以外あんなにデカくなる理由無いと思う。
やっとメーカーも重い腰を上げた感じだ。高いモン売り付ける為にずるいことしてたんだよ。

返信する

>>23
少なくともレンズ仕様が同じなら、フィルム面（裏豚）から更に
液晶画面分の厚みは必要なんだよね。
小さなD40でも、底から見ると意外と厚みはある。

返信する

高いモン売り付ける為にずるいことしてたんだよ。
しかしフルサイズが、液晶も無くシャッターボタンしかない
フィルムでいうバカチョン相当の廉価機だったら購買意欲無くすだろうね。

返信する

>>18
オリンパスE-5の発表会か何かで全紙プリントをみてびっくりしたもんな。
まあオリの場合はレンズ性能もすごいけど

返信する

>>26
>まあオリの場合はレンズ性能もすごいけど


オリの場合はレンズ性能“は”凄いけど　だろ。
オリのテレセン理論はセンサーサイズを小さくしてセンサー性能を妥協してるからレンズの光学性能が維持できてるのだ。
トレードオフ。
センサーもレンズも凄いのはニコンのフルサイズセンサーにナノクリ高級レンズの組み合わせ等だ。

オリンパスはセンサー性能を犠牲にしてレンズ性能を優先させてる事を忘れずに。

返信する

>>27
そんなに目の敵にしないでもいいだろ
センサーだって進歩するんだし

フルがこの先ドンドン進歩しても
一般人の使い方からしたら関係ない値段と性能なんだからさ
ホドホドの性能と値段の方が一般人には重要
サイズ的に何かを否定する気は無いので誤解しないでちょ

返信する

D200を使い続けているが･･･焦点距離を未だに35mm換算してしまう。
（さすがにズームを使ってる時はそんなことはないが）

そういう意味では普通に使えるフルサイズがいい。
APS-Cは単焦点でやっかい。（個人的には）

返信する

>>20
概ね自分も同じような考えだけど他で重視するのは色だね。
現像で弄って好みにすると言うのはあまり好きではない。
極力ボディで吐き出した色がそのまま好みなボディを探してる。
皆フルフル言ってるけどこれを満たすのがないなら
今後も多分選択肢には入れないと思う。
>>26
自分が見たのは出展された方がいたので聞いたんだけど
パナのG3だそうです。実は自分も使ってるんだが
これでこんなの出るんだって驚いたと言うかショックだった。
ただしレンズだけ12-35F2.8だとか。

返信する

>>27は持論が崩れるのが怖いのよ

返信する

>>31
>>27は持論じゃなくてオリンパスが公式に宣伝してるフォーサーズの利点だろ
センサーサイズは小さいので相対的に性能が劣るが、その分レンズのイメージサークルを贅沢に使えるので開放から解像能豊かな光学性能を得られる。
同じ事をAPS-Cやフルサイズでやるとレンズが巨大になりすぎるので、フォーサーズではセンサーサイズを小さくしてでもレンズ性能を優先させてると。

しかしまぁフォーサーズはもう終わった規格だからどうでも良いか。

返信する

ほほう、オリンパスが「我が社はセンサーの性能を妥協してます」なんて公式に見解述べていたとは驚きだなｗ

返信する

オリンパスは異端児だから良いセンサーを作って貰えない
あのレンズが有るのが分かっていて良いセンサーを売るのは
他社の命取り

返信する

マイクロフォーサーズセンサーの市場占有率は結構高いと思うけど異端児なのか？

返信する

>>34
OM-Dに載ってるソニー製m3/4センサーは素晴らしいと思う
前のコダックも独特の味で悪くなかった

返信する

フィルム時代を知らない世代も次第に増えてくる
そろそろ135規格の「フルサイズ」から卒業したいよね

返信する

>>34
>>35

なにか勘違いしてるみたいだけど
マイクロフォーサーズとフォーサーズではレンズ性能は雲泥の差だぞ
レンズ性能が素晴らしいフォーサーズは鳴かず飛ばずで
電子補正前提の適当なレンズ性能であるマイクロフォーサーズがそれなりに売れてるのは皮肉なもんだ

返信する

>>38
それは規格の違いからではなく、単に商品の方向性の違いでしょう
高性能な松クラスフォーサーズレンズは価格も高い
マイクロではまだそういうレンズがあまり出ていない

返信する

>>38
確かにデジカメは皮肉な物で
適当に性能的に劣る昔のレンズを使い回してる会社が売れてる
コンタックスなんていきなりフルを作ったら消滅
オリンパスも新マウントで苦戦
デジタルに向けて新設計は売れない（結果的に）

昔のレンズを使い回したメーカーは
デジ向けに新設計したレンズが後から売れて２度美味しい

返信する

>>39
>それは規格の違いからではなく、単に商品の方向性の違いでしょう


いや、マイクロフォーサーズとフォーサーズはマウント径から違うから完全に規格が違う

返信する

>>40
コンタックスもオリンパスも、レンズ交換可能な一眼レフのAF化に失敗した会社じゃん
そりゃ新マウントにするよ

他のメーカーが新マウントにしてたら、それこそ暴挙として叩かれてたんじゃないの
真面目に性能的に劣る昔のレンズを使い回せるようにした会社が売れている、といった方がむしろ正しいかと思う。

実際のところは、設計がフィルム時代とはいっても、劣るレンズばっかりでもないし。
キヤノンのDPPのデジタルレンズオプティマイザみたいに、古いレンズをデジタル処理によって「今でも通用する」描写にしてくれるようなアプリもある。

返信する

マイクロフォーサーズはアダプタが豊富にに作れるから
おかげで古いレンズの値が上がっちゃったよね

返信する

>>43
>マイクロフォーサーズはアダプタが豊富にに作れるから


いや、『マイクロフォーサーズは』ではなく、正確には『フランジバックの短いミラーレスは』だよ。
特に古いレンズで遊ぶなら換算2倍になるマイクロフォーサーズよりAPS-Cの方が楽しいぞ

返信する

>>44
NEXもできるの？

返信する

>>45
当たり前だろ

返信する

>>45

返信する

>>45

返信する

ホントにどこのメーカーにおきましても、お客様は勝手気ままな神様でして
新品で製品を買って頂かない事には商売にならないのでございます。
フルサイズが基本だとは思いますが、同じマウントを使用して
フルサイズとAPS-Cの二つのフォーマットで商売を致しますと
収益の代(しろ)が広がりまして良いんでございます。
どうぞ末永くAPS-Cをご愛用下さいませ。
わたくしはフルサイズの愛用者ではございますが。

返信する

>>49
キヤノンレンズだとニコンほどマウントアダプタが間延びしなくて
かっこいいな。でもEOSレンズも使えるの？
ニコンのGレンズは絞りレバーを頃合で止めてるけど。

返信する

>特に古いレンズで遊ぶなら換算2倍になるマイクロフォーサーズよりAPS-Cの方が楽しいぞ

これの意味がよくわからない・・

返信する

センサのサイズで分類する試み

（中判センサ）
DSLR＝Pentax 645D(44x33mm)のみ

（フルサイズセンサ）
DSLR＝Canon EOS 5D/6Dなど　Nikon D600/D700/D800など
ノンレフ厚型＝Sony α99(TLM)
コンデジ＝Sony RX1

(APS-Cセンサ)
DSLR＝Canon EOS 7D/Kiss X6　Nikon D3000　他多数
ノンレフ厚型＝Sony α55(TLM)　Pentax K-01
ノンレフ薄型＝Canon EOS M　Sony NEX-○○　Fuji X-Pro1/X-E1
コンデジ＝Fuji X100 その他

（4/3センサ）
DSLR＝Olympus E-○系列
ノンレフ薄型＝micro4/3各種（Olympus/Lumix）

（1センサ）
ノンレフ薄型＝Nikon 1（V1/J1/J2）
コンデジ＝Sony RX100

（2/3センサ）
コンデジ＝Fuji X10/XF1/X-S1　その他

(1/2.3センサ)
ノンレフ薄型＝Pentax Q/Q10
コンデジ＝各社のじつに多数

（取るに足らない矮小センサ）
コンデジ＝各社の安価な屈曲光学系の機種

現在のところ、最も分厚く広く展開しているのはAPS-Cセンサである。

返信する

>>51
古いレンズってフルサイズ用のレンズばっかりだから
マイクロフォーサーズだと換算2倍
APS-Cセンサーだと換算1.5倍

マイクロフォーサーズだと
広角レンズが標準に
標準レンズが中望遠レンズにと画角の変化が大きいからオールドレンズ遊びには画角変化の少ないAPS-Cの方が良いって事でしょう

返信する

>>51
フィルム時代のレンズには、できればイメージサークルいっぱいの
フルサイズのセンサを組み合わせたい。周辺画質の荒れも味わいの内だから。
それがままならないので、なるべく大きなセンサを組み合わせるわけですね。

小さいセンサだとイメージサークル中央部の画質の良いところだけを使う
ことになります。もったいない感じがします。
>>53さんが書かれたように、画角が狭くなり換算することになります。

返信する

換算するなら1.5よりも2.0のほうが楽だと思うけどね

返信する

ぶっちゃけ、
センサーサイズの差を決定的に痛感するシチュエーションって遠景だけだよね。

ポートレートもスナップもAPS-Cで十分どころか、
正直言って1インチのRX100で十分だし。

しかし、遠景の解像は確実にセンサーサイズがモノを言う。
645が真剣に欲しい今日この頃。

返信する