一般人にフルサイズ一眼レフは必要か？

そしてまた、フルサイズ一眼レフを使用している人を一般人と呼べるのか？

返信する

黒つぶれはわかるけど、白とびは復活しないんジャマイカ？

返信する

>>22
黒つぶれも復活できないでしょ？
ただ、現在のRawの色深度や階調範囲はパソの画面やプリンタの再現能力を越えているから
オート現像した画像の見た目のローエンドやハイライトよりずっとトーンはある。
jpegはお仕着せで8bit階調にしてしまってるから撮影時にきちんと露光しなければいけない。
ていねいに撮影しなくちゃいけないのは、悪い事ではないけど。
ちょと露出や撮影モードに失敗してもあまり影響なく現像できるってのはいいよね。

返信する

個人的には、

フルサイザ—＞一般人

だなあ。

返信する

>>23
>黒つぶれも復活できないでしょ？

この点D800は凄いよ。
もうRAWでしか撮らなくなった。

返信する

フルサイズを買う価値が無いなんて誰も言ってないよ。

ただ、APS-Cとの3倍の価格差を考えたとき、
それが一般的なものと呼べるのかどうかが論題。

返信する

一眼レフのレンズ径と撮像素子の高精細量の相乗効果を考えたら、小レンズ径×高精細撮像素子
には戻れないでしょう。やはり、写真には奥行き（ボケ加減）が必要だからです。

返信する

RAWの暗部やほぼ白、いやそれを超えても、露出補正で綺麗に浮かび上がってくる
当然jpgでは無理だし、小さいセンサの機種でもノイズが浮いてきたり階調感粗くなったりする。
実際、jpg相当の画像で0-255範囲以外にも大きくレンジ取ってあるんだろうね

返信する

>>26
今の所APS-Cまでしかないが正直な所フルは使ってみたい。
ただし、生かせると言うか見せたりする場合にも
メリットがあるか微妙な気がする。
人に見せる機会があるけどせいぜいA4程度なんだよな。
正直な所フルに予算を割くならAPS-Cのままボディを
買い足したりレンズを買った方がいいんじゃないかと
思う自分がいる。
あとあるジャンルで超望遠で撮ってるがフル化すると更に
レンズが巨大化するのでそこが悩み所だな。
ちなみにこの場合人が多い中で使うのでレンズが大きいのは
ちょっと厳しい。

返信する

一般人はスマホでしょう？

一眼レフなんてありえない。

返信する

>>30
観光地や景勝地、サーキットやイベントには
老若男女問わず特殊な人がいっぱいですね

返信する

今ふと思いついて
D700+85/1.4D(F8)とDSC-N2を画角なるべく合わせて
JPEG最大サイズで風景撮ってみた。晴天の好条件。
PCの1920*1200画面上ではセルフブラインドチェックで見分けられんわ。
当倍にするとさすがにわずかにカラーノイズと若干油絵調の処理が見えるけど。

DSC-N2当時から高評価だったけど、すごいわ。
昼間ならまだまだ現役、むしろ昨今のコンデジより綺麗に写る。
24mm相当の広角まであったらなあ。

では休憩終わって仕事に戻ります。

返信する

近所のブロック塀やら錆びたトタン壁などを撮って画質チェックすることを生き甲斐にしている人には
フルサイズが向いていると思う。
あ フォヴィオンでもいいよ。

返信する

>>31
うん、観光地とか特殊な場所でしか見ないね。

返信する

>>34
引き篭ってないでもっと外出した方がいいですよ

返信する

十分な技術も持たない一般人がフルサイズを買うのは、まさに商業奴隷です。

返信する

超広角レンズ活用にと思ってヘボだけど買いました。
それほど使いこなしてはいません。
ミノルタのレンズが使えて嬉しかったです。

返信する

フィルムの時代からカメラ使ってる人間にとっては、本来は
フルサイズが自然なわけだろ。
それ以外のカメラはハーフサイズとか１１０のポケットカメラを
使ってるようなもんだ。
予算が許せばフルサイズを使いたいね。
そこに写真の上手い下手は関係ない。

返信する

フィルムで最適だったフォーマットがデジタルでも最適だとする考え方はいささか暴論な気がするがいかが？

返信する

いやいや、フォーマットがどうとかってことじゃなくて、
今までフィルムで使ってたレンズをそのままデジタルで使うと
画角が変わるなんてどう考えても違和感あるわな。
ＡＰＳ−Ｃの世界しか知らない人間にはどうでもいいことかも知れんが。

返信する

>今までフィルムで使ってたレンズをそのままデジタルで使う

フィルム用に設計された古いレンズをデジタルで使用するのはあまり良い結果を生まないのはご存じのとおりです。

返信する

画質とかそういう問題じゃなくて、あくまでも基本はフルサイズってこと。
まぁ、フルサイズは実質高級機しかないから素人にはなかなか手が出せないけど、
本来はみんながフルサイズを使えるようにすべき。

返信する

>画質とかそういう問題じゃなくて、あくまでも基本はフルサイズってこと。

一般人が一眼レフを選ぶ場合、画質こそがもっとも重要な問題だと思いますがどうでしょう。

返信する

600万画素時代はフルサイズを欲していたんだけど
1600万画素でISO1600でもそこそこ撮れるようになってから、割とどうでもよくなってきた。
フルサイズ時代の画角と異なるのは未だに少々違和感あるし残念な部分もあるけど、望遠はその分お得だし割り切りと慣れでなんとかなるかな

それよりフルサイズ機ってのがフィルム時代のEOS1v並みにデカくて重いってことの方が、フィルム時代と比較して違和感がある。
レンズも画質を追求すると異様にデカくなっちゃうし。

そんな巨大なカメラ持ってスナップとか撮る気にならないから・・気軽にお出かけして撮るには、まだまだ大き過ぎだね。

小さくなったD600でも、まだまだ分厚くて大きいんだよな〜もっと小さくして欲しいわ
Nikon F100　約155×113×66mm　約785g(ボディのみ、電池を除く)
Nikon D600　約141×113×82mm　約760g(本体のみ)

返信する

>>44
>>それよりフルサイズ機ってのがフィルム時代のEOS1v並みにデカくて重いってことの方が、フィルム時代と比較して違和感がある。

そこは納得いかないよね。
高級機として多機能だから多少大きくなるのはしょうがないとして、
もうちょっと何とかならないもんかと。
思い切って液晶はワイヤレスで外付けにして本体を小さくすることは
可能だと思うんだが、一眼レフでも液晶は絶対内蔵でないと困るのかな。

返信する

> 一般人にフルサイズ一眼レフは必要か？

要る要らないじゃなくて、欲しいんだな。
画質が、ボケが、なんてのは後付の理屈。
欲しい物は欲しい。
画質やボケをどうこう言うなら、今でも
中判フイルム使うし。

一般人との理屈かどうかは微妙。

返信する

頭の中でフィルム時代の焦点距離で考えちゃうからなあ…
ズームはそこまで考えないけど、単焦点の時はね。
50mmが中望遠ってのは未だに違和感有り。

返信する

個人的には、焦点距離を1.5倍換算で読みかえるのは慣れでできるようになってきたけど、ボケ量の感覚の方がズレる時が多いかな

返信する

他社のオールドレンズをマウントアダプター経由で28mm,35mm,50mm,85mmで遊べる
APS-Cだと広角が使えないからな

返信する

上位ランクのカメラがあれば欲しくなるし、買えるとなれば欲しくなるのが本心やね。
趣味性の強いカメラの世界は、プロと同等の機材を購入することも垣根が低いのもあると思う。

返信する

一般人にお薦めなのは、フルサイズとAPS-Cのどっちでしょうか？

具体的には、同じ予算があれば、図のどっちを選んだ方が撮影表現が広がるでしょうか？

返信する

>>51
D800は魅力的だけど、写真はやっぱレンズということでD7100のセットかな〜
高倍率ズーム一本じゃあカメラが泣くぜ

とか書くとナイス○イ氏が出てきそうｗ

返信する

>>52
単焦点も持ってますってば（笑）

返信する

一般人というか、予算が許せば出来る限りフルサイズが良いよね。
ＡＰＳ−Ｃは将来的にどうなっていくのかよく分からんが、
少なくともフルサイズは不変的な基準としてあり続けるだろうし、
いずれコストダウンでフルサイズが標準になる日が来るはず。

返信する

>>51
もうひと頑張りして・・

返信する

α-900もBランクの中古の値段もこなれてきたしもう少し安くなったら欲しいな

返信する

>>56
ミノルタの遺伝子を残す最後の機種だからなぁ。
俺も欲しい。

返信する

>>51
一般人は36万円あったらこんな感じだと思う。

返信する

>>53
単焦点、50/1.8だけだったりして(笑)

返信する

>>54
価格とか関係ないから

返信する

>>59
い、いや他にも持ってるもんっ！

返信する

>>61
他って、DX35/1.8だけだったりして(笑)

返信する

俺はすべてのメーカーの最高級機を４０台ほど
持っている。そのすべてが俺を本気にさせてくれる
俺の玉はすべて各メーカーの最高級玉だ、いつもコンテストで
入賞するためには素晴らしい機体が必要で三脚もいらない。
ほかのすべてが投げうたれる瞬間にシャッターを切ることだ・
疲れは大敵なので酒は飲まない。タバコはすう。感性の問題。
やはり海だ、山のはダメだ。今まで投資した金は２千万を超えている
ここに投稿しているやつらのすべては構図からしてくるっているから
ダメだ。まったくカメラを買う価値などない連中の屑の集まりだ。
今の季節に写真を撮るバカはいない。プロを目指す資格もない。

返信する

フルサイズの良さは使ってみないと分からないよ
中判デジも使ってみたらフルサイズの比じゃないし

返信する

>>63
ポエムか作文のようだ。

返信する

>>54
概ね同意するが超望遠域を使う俺としてはフル化するとレンズが長大化してしまうのが
悩み所だなあ。野球撮ってるけど公式戦だから長いレンズも
三脚もまず使えない。APS-Cに50-500で撮ってる。
ただ、D800を買って普段はフルのまま広角とか標準ズームなんかで撮って
超望遠だけクロップして撮るとかは考えてる。
フル機の方が大抵バッファ大きいから連写とかは向く気がするんだよな。

返信する

>>63
面白い。

>>66
APS-Cはテレコン代わりだね。

返信する

>>63
ＧＷ限定脳内妄想虚言癖現るw

返信する

>>62
60mmがあるもんっ！

返信する

さすがないすがい。

返信する

虚言などではないこれは俺はすべを体現したカメラだからだ
カメラはカメラでとるのが基本なのだが全員が手と三脚に
する。コンテストで入賞や優勝する多面には海へ出かければよい
わけでもない。カールの最高級レンズをもっともたなければ　
ならない。
この投資額がカメラ人生の頂点をなすからコンテすは勝つ。絞りはつねに
解放だ。がロケにはカメラを１０台持ってくる。

返信する

昼間から飲みすぎだと思います

返信する

一般人は要らない
写真やカメラ趣味にしてる人達は欲しいかも

返信する

>>72
こういうおじさん、ゴールデンウイークとかにわいてくるよね。

返信する

>>73
昼間から飲みすぎだと思います

返信する

>>67
あとフルじゃないけどD7100に120-300F2.8
というのも考えてますね。
これもクロップにすれば換算2倍で240-600F2.8と
考えればいいからね。
換算含めて600ミリでF2.8はオリンパスであるけど
こっちはサンニッパーだから融通効かないんだよな。
（内野も外野も撮りたいもんで・・・）
ボディもちょっとこっちだと古いしね。

返信する

>>76
クロップって、トリミングと似ている気がして、なんだかいまいち萌えないんだよね・・・

返信する

クロップ使うのって、連写速度上げたい時だけだなぁ。

返信する

>>77
本音はクロップは俺もしたくないですよ。
ただ換算含めて欲しい焦点域で明るいレンズって
無いに近いんですよね。特に500㎜級超とかは。
ドーム球場の水銀灯照明下でISO3200程度で
SS1/640〜1/1000位を使えて更に絞れるレンズがあるなら
正直な所教えてほしいです。（ついでにほぼ全て連写です）
加えて前途の条件ですので長いレンズは使えない。
センサーサイズをクロップで実質小さくする位しかないと思うんです。
本当は自分の欲しい焦点域等から200-500F2.8なんかがピッタリかもしれません。
でも費用も大きさも間違いなく現実的ではないｗ
120-300でクロップは撮影場所の面と費用面から考えた妥協策ですよ。
4/3も考えたけどこっちはもうやる気無さそうだしさ・・・

返信する

＞クロップにすれば換算2倍で240-600F2.8と

全然アリなんじゃないですかね〜そのセットは使ってみたい！
ただ画質がどの程度なのかは気になりますな
細かいこと言わなければ1.4倍テレコンとかも良さそうだ

返信する

削除（by投稿者）

返信する

私は自分は一般人だと思うけど、フルサイズ一眼レフ（で撮ったと思われるグラビア画像）にはお世話になっております。

返信する

>>80
画質については未知数ですね。
何せクロップして高感度を使用した作例とかがないしねえ。
近場にそのレンズとボディがレンタルできる店でもあれば
試してみるんだけどね。
センサーサイズからしてFマウントで15Mの4/3みたいな
感じになるわけだけど気にしてるのはISO3200以上を常用できるかどうかですね。
m4/3使ってますけど何もしない状態だとノイズも周辺減光も酷い。
かと言ってボディでそういう処理を入れると連写速度に影響するし・・・
これが素の状態でほぼ解消されてるならいいんですがね。

返信する

>>81
そんな良い画をなんで削除？

返信する

>>84
じゃあ再びｗ
画質的には結構不満なんですよ。
（だから一度引っ込めた）

返信する