一般人にフルサイズ一眼レフは必要か?
▼ページ最下部
001 2013/04/06(土) 17:12:05 ID:KlZzATyf7A
そしてまた、フルサイズ一眼レフを使用している人を一般人と呼べるのか?
返信する
006 2013/04/06(土) 20:39:39 ID:dJp1ajrgT2
正直必要ないと思う。
マイクロフォーサーズの作品と比較して、違いがわかる奴がどれくらいいるのかw
返信する
007 2013/04/06(土) 20:53:04 ID:q0GhY5y8Yo
必要かどうかで判定するなら 一般人にはコンパクトデジカメかiPhoneで十分だろう。
「必要」以上に「欲しい」から一般人は買うのよ。
返信する
008 2013/04/06(土) 21:13:04 ID:UFYVh1fFi6
>>6みたいに何も知らずに「違い」とか言っちゃう奴って何なんだろう?
恥ずかしくないのかね?
返信する
009 2013/04/06(土) 21:24:03 ID:bQeBnrS6ws
010 2013/04/06(土) 21:45:25 ID:PmqiEERMz2
プロは画題に適した機を自由に選ぶんだろう。万能機なんてのは無いと思うよ。
趣味人は個性やこだわりをアピールしたいものだ。
過去の経歴・蓄積・資産を誇る中高年。お洒落な生活スタイルを誇る層。
こだわりのない層を一般人と呼ぶんだと思う。
今まで撮ってきた画に不満を感じてこだわり始めるのかな?
上記の3種とは区別したいDQN層。
機材にカネをぶち込んでもセンスやマナーがDQNでカメラ愛好者の面汚し。
プロ >> 趣味人 > 一般人 >>>>>>>>>> DQN
返信する
011 2013/04/06(土) 22:01:40 ID:DxH/wGxJCM
フルサイズとか高級な一眼カメラって
他に特に熱中する事も無く、普通に働いてるので一応お金はそこそこ使えるので
何となく物欲を満たして人生の穴を埋める為に買ってるイメージ
フルサイズとか買っても喜んでるの最初だけで、だんだん使わなくなって部屋の片隅に置きっ放しの人多そう
そしてまた新たな買い物で一時の充実感を得て、またそれにも飽きて、また何か新しいものを買う事の繰り返しっぽい
返信する
012 2013/04/06(土) 22:04:38 ID:1QzQppdXfM
>機材にカネをぶち込んでもセンスやマナーがDQNでカメラ愛好者の面汚し。
おっと、70-200様の悪口はそこまでだ。
返信する
013 2013/04/06(土) 23:20:49 ID:4U7wI3/gFA
014 2013/04/07(日) 07:35:52 ID:VJtmPbMKWc
015 2013/04/07(日) 16:45:49 ID:IRFxMSDWx6
思ったらすぐ構図も露出もWBもかまわず自由に撮ってしまう一般人はフルサイズなんて最初から選択肢には入れてないでしょ。
糞高価な一眼使ってる本人もどこがどう明確な違いがあるのかも本当はわかっていなくて
理解したつもりで騙し騙しなのに。
たいした写真も撮れないのに高価なカメラばかり揃える「カメラマン」と
たいしたカメラも持ってなくて写真ばかり撮ってる「写真家」の違い?
というお話。
返信する
016 2013/04/07(日) 18:07:20 ID:lBmsengEpE
みなさん猛烈な主観的偏見の塊のようですね
返信する
017 2013/04/07(日) 21:55:59 ID:FMiccaeoDE
中版のフルサイズって必要?
56mmx56mmだったかな
返信する
018 2013/04/09(火) 15:48:29 ID:ehQw1aF6mo
フルサイズの利点は、やっぱり奥行きかな
欠点はレンズが高過ぎ
昨年D800と28-300・70-200f2.8を買ったが、結局一年間でさらに80-400と24-70f2.8を買い足してしまった…
全部で100万円ぐらいかかる
ま、趣味の範囲を逸脱しているよね 普通じゃないと思う。
返信する
019 2013/04/10(水) 05:17:50 ID:fPYLlJ55B6
一般人にフルサイズ一眼レフは必要かと聞かれたら、
そんなことは無いと否定する口実はいくらでも存在すると思う。
ただ、「いつかはフルサイズ」という憧れの対象としての
存在価値は決して否定できないと思う。
返信する
020 2013/04/10(水) 11:14:36 ID:T6XYDV1UOg
わたすもいつの日かフルサイザ—になりたい
返信する
021 2013/04/13(土) 11:58:46 ID:epO0tMwo8Y
022 2013/04/13(土) 14:37:08 ID:muiqDsTz8s
黒つぶれはわかるけど、白とびは復活しないんジャマイカ?
返信する
023 2013/04/13(土) 15:19:31 ID:QYL22AE2lk
>>22 黒つぶれも復活できないでしょ?
ただ、現在のRawの色深度や階調範囲はパソの画面やプリンタの再現能力を越えているから
オート現像した画像の見た目のローエンドやハイライトよりずっとトーンはある。
jpegはお仕着せで8bit階調にしてしまってるから撮影時にきちんと露光しなければいけない。
ていねいに撮影しなくちゃいけないのは、悪い事ではないけど。
ちょと露出や撮影モードに失敗してもあまり影響なく現像できるってのはいいよね。
返信する
024 2013/04/13(土) 19:48:48 ID:YoYQWbSWdc
個人的には、
フルサイザ—>一般人
だなあ。
返信する
025 2013/04/13(土) 20:03:05 ID:muiqDsTz8s
>>23 >黒つぶれも復活できないでしょ?
この点D800は凄いよ。
もうRAWでしか撮らなくなった。
返信する
026 2013/04/14(日) 06:25:04 ID:0cFK7E1qJM
フルサイズを買う価値が無いなんて誰も言ってないよ。
ただ、APS-Cとの3倍の価格差を考えたとき、
それが一般的なものと呼べるのかどうかが論題。
返信する
027 2013/04/18(木) 02:45:08 ID:5a5iUBUk62
一眼レフのレンズ径と撮像素子の高精細量の相乗効果を考えたら、小レンズ径×高精細撮像素子
には戻れないでしょう。やはり、写真には奥行き(ボケ加減)が必要だからです。
返信する
028 2013/04/18(木) 07:39:14 ID:Jk6NSOPOYc
RAWの暗部やほぼ白、いやそれを超えても、露出補正で綺麗に浮かび上がってくる
当然jpgでは無理だし、小さいセンサの機種でもノイズが浮いてきたり階調感粗くなったりする。
実際、jpg相当の画像で0-255範囲以外にも大きくレンジ取ってあるんだろうね
返信する
029 2013/04/19(金) 00:50:48 ID:8VuAI3GfZc
>>26 今の所APS-Cまでしかないが正直な所フルは使ってみたい。
ただし、生かせると言うか見せたりする場合にも
メリットがあるか微妙な気がする。
人に見せる機会があるけどせいぜいA4程度なんだよな。
正直な所フルに予算を割くならAPS-Cのままボディを
買い足したりレンズを買った方がいいんじゃないかと
思う自分がいる。
あとあるジャンルで超望遠で撮ってるがフル化すると更に
レンズが巨大化するのでそこが悩み所だな。
ちなみにこの場合人が多い中で使うのでレンズが大きいのは
ちょっと厳しい。
返信する
030 2013/04/19(金) 05:42:44 ID:gC3gMDmVeI
一般人はスマホでしょう?
一眼レフなんてありえない。
返信する
031 2013/04/19(金) 09:31:45 ID:5G6QLHuAsU
>>30 観光地や景勝地、サーキットやイベントには
老若男女問わず特殊な人がいっぱいですね
返信する
032 2013/04/19(金) 11:21:07 ID:5G6QLHuAsU
今ふと思いついて
D700+85/1.4D(F8)とDSC-N2を画角なるべく合わせて
JPEG最大サイズで風景撮ってみた。晴天の好条件。
PCの1920*1200画面上ではセルフブラインドチェックで見分けられんわ。
当倍にするとさすがにわずかにカラーノイズと若干油絵調の処理が見えるけど。
DSC-N2当時から高評価だったけど、すごいわ。
昼間ならまだまだ現役、むしろ昨今のコンデジより綺麗に写る。
24mm相当の広角まであったらなあ。
では休憩終わって仕事に戻ります。
返信する
033 2013/04/19(金) 18:52:25 ID:ipX26EVX3U
近所のブロック塀やら錆びたトタン壁などを撮って画質チェックすることを生き甲斐にしている人には
フルサイズが向いていると思う。
あ フォヴィオンでもいいよ。
返信する
034 2013/04/19(金) 21:25:50 ID:gC3gMDmVeI
035 2013/04/21(日) 17:01:42 ID:mYoOF80AXM
036 2013/04/23(火) 05:45:10 ID:Szj47Tdr/I
十分な技術も持たない一般人がフルサイズを買うのは、まさに商業奴隷です。
返信する
037 2013/04/23(火) 06:46:45 ID:nmFqRYRMnQ
超広角レンズ活用にと思ってヘボだけど買いました。
それほど使いこなしてはいません。
ミノルタのレンズが使えて嬉しかったです。
返信する
038 2013/04/29(月) 02:32:24 ID:PK2ruf.gCY
フィルムの時代からカメラ使ってる人間にとっては、本来は
フルサイズが自然なわけだろ。
それ以外のカメラはハーフサイズとか110のポケットカメラを
使ってるようなもんだ。
予算が許せばフルサイズを使いたいね。
そこに写真の上手い下手は関係ない。
返信する
039 2013/04/29(月) 05:04:20 ID:5/99jUcW1c
フィルムで最適だったフォーマットがデジタルでも最適だとする考え方はいささか暴論な気がするがいかが?
返信する
040 2013/04/29(月) 10:39:09 ID:PK2ruf.gCY
いやいや、フォーマットがどうとかってことじゃなくて、
今までフィルムで使ってたレンズをそのままデジタルで使うと
画角が変わるなんてどう考えても違和感あるわな。
APS−Cの世界しか知らない人間にはどうでもいいことかも知れんが。
返信する
041 2013/04/29(月) 15:47:27 ID:5/99jUcW1c
>今までフィルムで使ってたレンズをそのままデジタルで使う
フィルム用に設計された古いレンズをデジタルで使用するのはあまり良い結果を生まないのはご存じのとおりです。
返信する
042 2013/04/29(月) 17:11:56 ID:E66F1omVFI
画質とかそういう問題じゃなくて、あくまでも基本はフルサイズってこと。
まぁ、フルサイズは実質高級機しかないから素人にはなかなか手が出せないけど、
本来はみんながフルサイズを使えるようにすべき。
返信する
043 2013/04/29(月) 18:33:22 ID:5/99jUcW1c
>画質とかそういう問題じゃなくて、あくまでも基本はフルサイズってこと。
一般人が一眼レフを選ぶ場合、画質こそがもっとも重要な問題だと思いますがどうでしょう。
返信する
044 2013/04/29(月) 19:26:12 ID:kuc7VTtkZQ
600万画素時代はフルサイズを欲していたんだけど
1600万画素でISO1600でもそこそこ撮れるようになってから、割とどうでもよくなってきた。
フルサイズ時代の画角と異なるのは未だに少々違和感あるし残念な部分もあるけど、望遠はその分お得だし割り切りと慣れでなんとかなるかな
それよりフルサイズ機ってのがフィルム時代のEOS1v並みにデカくて重いってことの方が、フィルム時代と比較して違和感がある。
レンズも画質を追求すると異様にデカくなっちゃうし。
そんな巨大なカメラ持ってスナップとか撮る気にならないから・・気軽にお出かけして撮るには、まだまだ大き過ぎだね。
小さくなったD600でも、まだまだ分厚くて大きいんだよな〜もっと小さくして欲しいわ
Nikon F100 約155×113×66mm 約785g(ボディのみ、電池を除く)
Nikon D600 約141×113×82mm 約760g(本体のみ)
返信する
045 2013/04/29(月) 19:56:38 ID:E66F1omVFI
>>44 >>それよりフルサイズ機ってのがフィルム時代のEOS1v並みにデカくて重いってことの方が、フィルム時代と比較して違和感がある。
そこは納得いかないよね。
高級機として多機能だから多少大きくなるのはしょうがないとして、
もうちょっと何とかならないもんかと。
思い切って液晶はワイヤレスで外付けにして本体を小さくすることは
可能だと思うんだが、一眼レフでも液晶は絶対内蔵でないと困るのかな。
返信する
046 2013/04/29(月) 20:51:24 ID:XHrkB9yTeI
> 一般人にフルサイズ一眼レフは必要か?
要る要らないじゃなくて、欲しいんだな。
画質が、ボケが、なんてのは後付の理屈。
欲しい物は欲しい。
画質やボケをどうこう言うなら、今でも
中判フイルム使うし。
一般人との理屈かどうかは微妙。
返信する
047 2013/04/29(月) 22:43:19 ID:Mf6D4BF3Mg
頭の中でフィルム時代の焦点距離で考えちゃうからなあ…
ズームはそこまで考えないけど、単焦点の時はね。
50mmが中望遠ってのは未だに違和感有り。
返信する
048 2013/04/29(月) 22:55:08 ID:kuc7VTtkZQ
個人的には、焦点距離を1.5倍換算で読みかえるのは慣れでできるようになってきたけど、ボケ量の感覚の方がズレる時が多いかな
返信する
049 2013/04/29(月) 23:22:24 ID:SQiJX5E/uM
他社のオールドレンズをマウントアダプター経由で28mm,35mm,50mm,85mmで遊べる
APS-Cだと広角が使えないからな
返信する
050 2013/04/30(火) 04:51:19 ID:tBm7xciI8k
上位ランクのカメラがあれば欲しくなるし、買えるとなれば欲しくなるのが本心やね。
趣味性の強いカメラの世界は、プロと同等の機材を購入することも垣根が低いのもあると思う。
返信する
051 2013/04/30(火) 06:50:03 ID:xmdMqPqt6A
一般人にお薦めなのは、フルサイズとAPS-Cのどっちでしょうか?
具体的には、同じ予算があれば、図のどっちを選んだ方が撮影表現が広がるでしょうか?
返信する
052 2013/04/30(火) 06:55:06 ID:ajORbDfxoM
>>51 D800は魅力的だけど、写真はやっぱレンズということでD7100のセットかな〜
高倍率ズーム一本じゃあカメラが泣くぜ
とか書くとナイス○イ氏が出てきそうw
返信する
053 2013/04/30(火) 19:29:41 ID:Mt8DOm7MWM
054 2013/04/30(火) 19:51:15 ID:poKVq2HfdE
一般人というか、予算が許せば出来る限りフルサイズが良いよね。
APS−Cは将来的にどうなっていくのかよく分からんが、
少なくともフルサイズは不変的な基準としてあり続けるだろうし、
いずれコストダウンでフルサイズが標準になる日が来るはず。
返信する
055 2013/04/30(火) 20:03:55 ID:Mt8DOm7MWM
056 2013/04/30(火) 20:25:17 ID:e/AUZjNGkM
α-900もBランクの中古の値段もこなれてきたしもう少し安くなったら欲しいな
返信する
057 2013/04/30(火) 20:30:11 ID:Mt8DOm7MWM
058 2013/05/01(水) 05:31:54 ID:k.L/GvVBvg
059 2013/05/01(水) 05:43:43 ID:k.L/GvVBvg
060 2013/05/01(水) 06:53:43 ID:PHwAMT6PE6
061 2013/05/01(水) 14:09:07 ID:PHwAMT6PE6
062 2013/05/01(水) 15:38:48 ID:k.L/GvVBvg
063 2013/05/02(木) 22:56:25 ID:A/wdFcquEk
俺はすべてのメーカーの最高級機を40台ほど
持っている。そのすべてが俺を本気にさせてくれる
俺の玉はすべて各メーカーの最高級玉だ、いつもコンテストで
入賞するためには素晴らしい機体が必要で三脚もいらない。
ほかのすべてが投げうたれる瞬間にシャッターを切ることだ・
疲れは大敵なので酒は飲まない。タバコはすう。感性の問題。
やはり海だ、山のはダメだ。今まで投資した金は2千万を超えている
ここに投稿しているやつらのすべては構図からしてくるっているから
ダメだ。まったくカメラを買う価値などない連中の屑の集まりだ。
今の季節に写真を撮るバカはいない。プロを目指す資格もない。
返信する
064 2013/05/02(木) 23:06:28 ID:ffySvqz50I
フルサイズの良さは使ってみないと分からないよ
中判デジも使ってみたらフルサイズの比じゃないし
返信する
065 2013/05/02(木) 23:25:15 ID:ONYZEOjfUs
066 2013/05/03(金) 00:29:00 ID:ukBtQNKXEc
>>54 概ね同意するが超望遠域を使う俺としてはフル化するとレンズが長大化してしまうのが
悩み所だなあ。野球撮ってるけど公式戦だから長いレンズも
三脚もまず使えない。APS-Cに50-500で撮ってる。
ただ、D800を買って普段はフルのまま広角とか標準ズームなんかで撮って
超望遠だけクロップして撮るとかは考えてる。
フル機の方が大抵バッファ大きいから連写とかは向く気がするんだよな。
返信する
067 2013/05/03(金) 05:04:08 ID:HK8OOXd20U
068 2013/05/03(金) 05:25:11 ID:9k4UZ0d4/o
069 2013/05/03(金) 07:08:05 ID:EvjRQgvJHY
070 2013/05/03(金) 07:11:10 ID:HK8OOXd20U
071 2013/05/05(日) 16:49:52 ID:Z.GzQPVCdE
虚言などではないこれは俺はすべを体現したカメラだからだ
カメラはカメラでとるのが基本なのだが全員が手と三脚に
する。コンテストで入賞や優勝する多面には海へ出かければよい
わけでもない。カールの最高級レンズをもっともたなければ
ならない。
この投資額がカメラ人生の頂点をなすからコンテすは勝つ。絞りはつねに
解放だ。がロケにはカメラを10台持ってくる。
返信する
072 2013/05/05(日) 18:07:41 ID:dpadeu2WFA
073 2013/05/05(日) 18:44:08 ID:F0jU0BRIBg
一般人は要らない
写真やカメラ趣味にしてる人達は欲しいかも
返信する
074 2013/05/06(月) 06:59:17 ID:y/uTQShaC2
075 2013/05/06(月) 10:06:13 ID:RrymDDZ28Y
076 2013/05/06(月) 13:00:26 ID:YhZwEPwmOs
>>67 あとフルじゃないけどD7100に120-300F2.8
というのも考えてますね。
これもクロップにすれば換算2倍で240-600F2.8と
考えればいいからね。
換算含めて600ミリでF2.8はオリンパスであるけど
こっちはサンニッパーだから融通効かないんだよな。
(内野も外野も撮りたいもんで・・・)
ボディもちょっとこっちだと古いしね。
返信する
077 2013/05/11(土) 11:13:20 ID:Oq3QEEUJlU
>>76 クロップって、トリミングと似ている気がして、なんだかいまいち萌えないんだよね・・・
返信する
078 2013/05/11(土) 15:58:44 ID:m6TsZTbjaI
クロップ使うのって、連写速度上げたい時だけだなぁ。
返信する
079 2013/05/12(日) 22:26:54 ID:JirLRwipLI
>>77 本音はクロップは俺もしたくないですよ。
ただ換算含めて欲しい焦点域で明るいレンズって
無いに近いんですよね。特に500㎜級超とかは。
ドーム球場の水銀灯照明下でISO3200程度で
SS1/640〜1/1000位を使えて更に絞れるレンズがあるなら
正直な所教えてほしいです。(ついでにほぼ全て連写です)
加えて前途の条件ですので長いレンズは使えない。
センサーサイズをクロップで実質小さくする位しかないと思うんです。
本当は自分の欲しい焦点域等から200-500F2.8なんかがピッタリかもしれません。
でも費用も大きさも間違いなく現実的ではないw
120-300でクロップは撮影場所の面と費用面から考えた妥協策ですよ。
4/3も考えたけどこっちはもうやる気無さそうだしさ・・・
返信する
080 2013/05/12(日) 22:38:53 ID:m.iAzze19g
>クロップにすれば換算2倍で240-600F2.8と
全然アリなんじゃないですかね〜そのセットは使ってみたい!
ただ画質がどの程度なのかは気になりますな
細かいこと言わなければ1.4倍テレコンとかも良さそうだ
返信する
081 2013/05/13(月) 17:04:48 ID:UpPIWaZmm2
082 2013/05/13(月) 19:57:53 ID:CuY8S6alZs
私は自分は一般人だと思うけど、フルサイズ一眼レフ(で撮ったと思われるグラビア画像)にはお世話になっております。
返信する
083 2013/05/14(火) 01:19:29 ID:dGKYXmQY1Q
>>80 画質については未知数ですね。
何せクロップして高感度を使用した作例とかがないしねえ。
近場にそのレンズとボディがレンタルできる店でもあれば
試してみるんだけどね。
センサーサイズからしてFマウントで15Mの4/3みたいな
感じになるわけだけど気にしてるのはISO3200以上を常用できるかどうかですね。
m4/3使ってますけど何もしない状態だとノイズも周辺減光も酷い。
かと言ってボディでそういう処理を入れると連写速度に影響するし・・・
これが素の状態でほぼ解消されてるならいいんですがね。
返信する
084 2013/05/14(火) 05:35:04 ID:urHUooUqkc
085 2013/05/14(火) 21:35:52 ID:dGKYXmQY1Q
>>84 じゃあ再びw
画質的には結構不満なんですよ。
(だから一度引っ込めた)
返信する
▲ページ最上部
ログサイズ:34 KB
有効レス数:85
削除レス数:0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
カメラ掲示板に戻る 全部
前100
次100 最新50
スレッドタイトル:一般人にフルサイズ一眼レフは必要か?
レス投稿