フルサイズ機ってまだ要るの？

▼ページ最下部

001 2013/06/06(木) 14:47:12 ID:vEgHM8Sg7.

D800も5DMK3もシェア2%に満たないんだけど、フルサイズ機ってまだ要るの？

002 2013/06/06(木) 15:00:20 ID:KoyyIlyy92

そこらにある広告写真がコンパクトカメラの
画質で良いなら、勝手になくなるでしょう
無くなれば室内競技の写真は全滅確定ですが。

003 2013/06/06(木) 15:48:52 ID:4W76mtuORk

>>1
それは販売台数シェアだろ？金額シェアだと差はずっと縮まるし、各社の利益で見れば
台数シェアの大きいものが美味しい商品とは限らない。
おこちゃまには理解できないかもしれないが...

004 2013/06/06(木) 16:02:58 ID:aW1TM5HxlA

ただひとつだけある。
星空のごとき、旧レンズ群のための用。
センサー周辺部への光の導入問題を解決したらね。

005 2013/06/06(木) 17:28:04 ID:hbJs5WhMqc

もー、似たようなスレばっか・・
デジャブか。

006 2013/06/06(木) 21:18:07 ID:Z3.e6gsdnE

ボケ量が違う
つーか全部違うけど
糞スレだからsage

007 2013/06/07(金) 09:39:56 ID:MpY2bga.1o

ボケすぎて、ボケないように撮るのが逆に辛かったりする。

008 2013/06/07(金) 20:00:08 ID:eNtUobeHAw

>>2
さすがに広告写真とかになると中判デジタルとかデジタルバックでしょ

009 2013/06/07(金) 21:11:12 ID:1L74legqMg

フィルムでは普遍のフォーマット。
デジタルでは特殊なフルサイズ。

010 2013/06/07(金) 21:55:01 ID:AXvupT0ogs

統計的手法ってやつはいくらでも誘導したい状況にもっていける（よく役人がする手法）
スレ画の表でも素子サイズ毎の製造割合を重さとしてこれを考慮し統計処理をしないと
正確に比較できない

011 2013/06/07(金) 22:44:31 ID:a.j3ajvkIM

>>10
それに何の意味があるの？いくら製造しても売れなきゃ意味ないでしょ？
スレ画の表は単に数量のデータでしょ？ならそれぞれにボディ単価を掛ける事で
レンズ抜きの各機の割合がでるんじゃないの？めんどくさいからやんないけどｗ

012 2013/06/07(金) 23:03:29 ID:hOS8pJS/v6

フィルムやフルサイズデジだと１７−３５ｍｍでお手ごろにでがっつり広角を愉しめるが、APSデジだと普通の広角〜標準になってしまう。イメージサークルの小さいAPS専用レンズはもっと小さく安価になるはずだ。

013 2013/06/07(金) 23:35:14 ID:eNtUobeHAw

>>12
実際なってるでしょw

014 2013/06/08(土) 00:15:34 ID:Tm4IM2jJ6I

レンズ自体を小さくしたら性能的に不利でしょ？
フルサイズだからこそ大口径レンズの性能を活かせるんだからね

015 2013/06/08(土) 00:41:16 ID:U2QXz/W5hw

大口径レンズを使わないとフルサイズを使う意味が半減なんだよな。
重いんだよ。

016 2013/06/08(土) 20:50:14 ID:lTEZMaGgEc

>>11
スレ主はスレ画の表を示して「フルサイズ機ってまだ要るの」って問うてるわけだから
表の数値データだけでは判断できるものではないと　その根拠を含めて指摘することは意味あることだろう
尚　この表は製造台数ではなく販売済台数なので単価をかけても　メーカー側の利益率によるフルサイズ要否判断にはなるがお題には無関係

▲ページ最上部

ログサイズ：12 KB 有効レス数：20 削除レス数：0

不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右のマークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。

カメラ掲示板に戻る全部次100 最新50

スレッドタイトル：フルサイズ機ってまだ要るの？

レス投稿