フルサイズ機ってまだ要るの？

D800も5DMK3もシェア2%に満たないんだけど、フルサイズ機ってまだ要るの？

返信する

そこらにある広告写真がコンパクトカメラの
画質で良いなら、勝手になくなるでしょう
無くなれば室内競技の写真は全滅確定ですが。

返信する

>>1
それは販売台数シェアだろ？ 金額シェアだと差はずっと縮まるし、各社の利益で見れば
台数シェアの大きいものが美味しい商品とは限らない。
おこちゃまには理解できないかもしれないが...

返信する

ただひとつだけある。
星空のごとき、旧レンズ群のための用。
センサー周辺部への光の導入問題を解決したらね。

返信する

もー、似たようなスレばっか・・
デジャブか。

返信する

ボケ量が違う
つーか全部違うけど
糞スレだからsage

返信する

ボケすぎて、ボケないように撮るのが逆に辛かったりする。

返信する

>>2
さすがに広告写真とかになると中判デジタルとかデジタルバックでしょ

返信する

フィルムでは普遍のフォーマット。
デジタルでは特殊なフルサイズ。

返信する

統計的手法ってやつはいくらでも誘導したい状況にもっていける（よく役人がする手法）
スレ画の表でも素子サイズ毎の製造割合を重さとしてこれを考慮し統計処理をしないと
正確に比較できない

返信する

>>10
それに何の意味があるの？いくら製造しても売れなきゃ意味ないでしょ？
スレ画の表は単に数量のデータでしょ？ならそれぞれにボディ単価を掛ける事で
レンズ抜きの各機の割合がでるんじゃないの？めんどくさいからやんないけどｗ

返信する

フィルムやフルサイズデジだと１７−３５ｍｍでお手ごろにでがっつり広角を愉しめるが、APSデジだと普通の広角〜標準になってしまう。イメージサークルの小さいAPS専用レンズはもっと小さく安価になるはずだ。

返信する

>>12
実際なってるでしょw

返信する

レンズ自体を小さくしたら性能的に不利でしょ？
フルサイズだからこそ大口径レンズの性能を活かせるんだからね

返信する

大口径レンズを使わないとフルサイズを使う意味が半減なんだよな。
重いんだよ。

返信する

>>11
スレ主はスレ画の表を示して「フルサイズ機ってまだ要るの」って問うてるわけだから
表の数値データだけでは判断できるものではないと　その根拠を含めて指摘することは意味あることだろう
尚　この表は製造台数ではなく販売済台数なので単価をかけても　メーカー側の利益率によるフルサイズ要否判断にはなるがお題には無関係

返信する

>>16
>スレ主はスレ画の表を示して「フルサイズ機ってまだ要るの」って問うてるわけだから
言ってる意味がわからない？俺はスレ主の「フルサイズ機ってまだ要るの」の問いに
なんら判断はしてないんだけど？単に>>10の言う所の「統計処理」に意味があるのかと
いってるだけ。

「素子サイズ毎の製造割合を重さとしてこれを考慮し統計処理」と言うのがまったく
イメージできないんだけど？あんたわかるなら解説してくれない？それはお題に
そったフルサイズ機の要るかどうかの判断に役立つものなの？

>>10の言う統計処理をすればお題に資するデータとなるなら別だけどね。それと
お題には無関係と言うが、メーカー側の利益率によるフルサイズ要否判断となるの
ならメーカー側が無視するべきデータじゃないだろ？どのサイズに投資するかの
判断にも影響するから結果としてユーザーにも影響するんじゃないか？

返信する