フルサイズ機ってまだ要るの?
▼ページ最下部
001 2013/06/06(木) 14:47:12 ID:vEgHM8Sg7.
D800も5DMK3もシェア2%に満たないんだけど、フルサイズ機ってまだ要るの?
返信する
002 2013/06/06(木) 15:00:20 ID:KoyyIlyy92
そこらにある広告写真がコンパクトカメラの
画質で良いなら、勝手になくなるでしょう
無くなれば室内競技の写真は全滅確定ですが。
返信する
003 2013/06/06(木) 15:48:52 ID:4W76mtuORk
>>1 それは販売台数シェアだろ? 金額シェアだと差はずっと縮まるし、各社の利益で見れば
台数シェアの大きいものが美味しい商品とは限らない。
おこちゃまには理解できないかもしれないが...
返信する
004 2013/06/06(木) 16:02:58 ID:aW1TM5HxlA
ただひとつだけある。
星空のごとき、旧レンズ群のための用。
センサー周辺部への光の導入問題を解決したらね。
返信する
005 2013/06/06(木) 17:28:04 ID:hbJs5WhMqc
もー、似たようなスレばっか・・
デジャブか。
返信する
006 2013/06/06(木) 21:18:07 ID:Z3.e6gsdnE
ボケ量が違う
つーか全部違うけど
糞スレだからsage
返信する
007 2013/06/07(金) 09:39:56 ID:MpY2bga.1o
ボケすぎて、ボケないように撮るのが逆に辛かったりする。
返信する
008 2013/06/07(金) 20:00:08 ID:eNtUobeHAw
>>2 さすがに広告写真とかになると中判デジタルとかデジタルバックでしょ
返信する
009 2013/06/07(金) 21:11:12 ID:1L74legqMg
フィルムでは普遍のフォーマット。
デジタルでは特殊なフルサイズ。
返信する
010 2013/06/07(金) 21:55:01 ID:AXvupT0ogs
統計的手法ってやつはいくらでも誘導したい状況にもっていける(よく役人がする手法)
スレ画の表でも素子サイズ毎の製造割合を重さとしてこれを考慮し統計処理をしないと
正確に比較できない
返信する
011 2013/06/07(金) 22:44:31 ID:a.j3ajvkIM
>>10 それに何の意味があるの?いくら製造しても売れなきゃ意味ないでしょ?
スレ画の表は単に数量のデータでしょ?ならそれぞれにボディ単価を掛ける事で
レンズ抜きの各機の割合がでるんじゃないの?めんどくさいからやんないけどw
返信する
012 2013/06/07(金) 23:03:29 ID:hOS8pJS/v6
フィルムやフルサイズデジだと17−35mmでお手ごろにでがっつり広角を愉しめるが、APSデジだと普通の広角〜標準になってしまう。イメージサークルの小さいAPS専用レンズはもっと小さく安価になるはずだ。
返信する
013 2013/06/07(金) 23:35:14 ID:eNtUobeHAw
014 2013/06/08(土) 00:15:34 ID:Tm4IM2jJ6I
レンズ自体を小さくしたら性能的に不利でしょ?
フルサイズだからこそ大口径レンズの性能を活かせるんだからね
返信する
015 2013/06/08(土) 00:41:16 ID:U2QXz/W5hw
大口径レンズを使わないとフルサイズを使う意味が半減なんだよな。
重いんだよ。
返信する
016 2013/06/08(土) 20:50:14 ID:lTEZMaGgEc
>>11 スレ主はスレ画の表を示して「フルサイズ機ってまだ要るの」って問うてるわけだから
表の数値データだけでは判断できるものではないと その根拠を含めて指摘することは意味あることだろう
尚 この表は製造台数ではなく販売済台数なので単価をかけても メーカー側の利益率によるフルサイズ要否判断にはなるがお題には無関係
返信する
017 2013/06/08(土) 21:40:35 ID:ZDO.OvsQhE
>>16 >スレ主はスレ画の表を示して「フルサイズ機ってまだ要るの」って問うてるわけだから
言ってる意味がわからない?俺はスレ主の「フルサイズ機ってまだ要るの」の問いに
なんら判断はしてないんだけど?単に
>>10の言う所の「統計処理」に意味があるのかと
いってるだけ。
「素子サイズ毎の製造割合を重さとしてこれを考慮し統計処理」と言うのがまったく
イメージできないんだけど?あんたわかるなら解説してくれない?それはお題に
そったフルサイズ機の要るかどうかの判断に役立つものなの?
>>10の言う統計処理をすればお題に資するデータとなるなら別だけどね。それと
お題には無関係と言うが、メーカー側の利益率によるフルサイズ要否判断となるの
ならメーカー側が無視するべきデータじゃないだろ?どのサイズに投資するかの
判断にも影響するから結果としてユーザーにも影響するんじゃないか?
返信する
018 2013/06/08(土) 22:52:21 ID:lTEZMaGgEc
>>17 10、16は私です
>10でスレ画の表にてフルサイズの占めるシェアが少ないからフルサイズ機はいらないと主が言いたいと推察できることから その表では判断できないと指摘した
それに対してFisher氏は>11で「それに何の意味があるの?」とレスポンスされたので「不十分なデータであること」を主へ知らせることを意図したレスポンスは必要であると>16で書き込んだ
Fisher氏が主の問いに「なんら判断はしてない」については同意 私もFisher氏へこの件について何も指摘あるいは触れていないはず
統計的手法については 例えばセンサ毎の販売台数に対するフルサイズの販売台数の標準偏差(分散でも同じ)がわかれば全体に対するフルサイズ需要度の判断がつく 標準偏差について計算の過程を含め解説は中学の数学で習う程度の知識があれば必要ないと思う
>17の3ッ目のセンテンスでいう「メーカー側が無視するべきデータじゃないだろ?」は同意
但しあくまでもスレ画の表のみによりフルサイズ要否を判断するという立場から これにカメラ単価をかけても単位が金額になるだけで2012年ユーザのフルサイズ需要度は判断できないから無関係と書き込んだ
改めてそれぞれのレスポンスを読み直したが 私は2012の表について書き込んでいるのに対し Fisher氏はそれとは違うように感じる 話がかみ合っていないね
返信する
▲ページ最上部
ログサイズ:12 KB
有効レス数:20
削除レス数:0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
カメラ掲示板に戻る 全部
次100 最新50
スレッドタイトル:フルサイズ機ってまだ要るの?
レス投稿