PANASONIC LUMIX GM5

001 2015/06/21(日) 19:21:08 ID:moAJCq2jMI

このサイズでこの写り。
素晴らしすぎる。
鈍重な一眼なんてもう要らない。

002 2015/06/21(日) 19:47:10 ID:bhteL8C18Y

◆◆◆関連リンク◆◆◆

メーカー公式サイト
http://panasonic.jp/dc/gm5...

価格.com
http://kakaku.com/item/J0000013733...

デジカメwatch関連記事リンク集
http://dc.watch.impress.co.jp/backno/dslr/3075.htm...

>>1
乙

返信する

003 2015/06/24(水) 06:26:25 ID:L7PfFrrr/U

コンデジのRX100と比べると

ＧＭ５のボディサイズとＲＸ１００が同じ大きさ。レンズの部分だけが大きい感じ。
撮像素子は、ＲＸ１００は１型、ＧＭ５は４／３型。よってＧＭ５がいい。
手振れ補正は、ＲＭ５はレンズによるが、ＲＭ１００が上。
ＡＦは断然ＧＭ５が早い
暗い場所でのＡＦ性能も断然ＧＭが上。
動画はどちらもＦＨＤ６０Ｐ。
あと
フラッシュ、ＲＸ１００有り　ＧＭ５無し
ファインダー、ＲＸ１００無し　ＧＭ５有り

ＧＭ５は外付けマイク使えたら完璧だった。

返信する

004 2015/06/24(水) 09:49:41 ID:vgToJLD.j2

なんだかんだ言っても、所詮フォーサーズ画質だからなぁ。
多少大きく重たくなっても、ＡＰＳ−Ｃのミラーレスでいいわ。

返信する

005 2015/06/24(水) 11:46:56 ID:WMIeq2Mccs

>>4
いや、そういう立ち位置のカメラじゃないから、これ。

【多少大きく重たくなっても、ＡＰＳ−Ｃのミラーレスでいいわ。】

って凄くトンチンカンな意見(by GM1sユーザー)

返信する

006 2015/06/24(水) 12:24:54 ID:vgToJLD.j2

>>5
画質の悪い一眼に、何の価値があると言うの？
小さいのがいいのなら、ペンタックスのでも買ったら？

返信する

007 2015/06/24(水) 20:36:42 ID:L7PfFrrr/U

>>6

私も画質の悪いカメラに用はないな。
でも4/3は画質悪くないよ。
端に撮像素子のデカさだけで画質（カメラの性能）を論じてるなら論外。

4/3はその小ささにも価値がある。小さい＝シャッターチャンスに強い
　＆　被写体がカメラを意識しないでそのままの表情で写ってくれる　＆　いつも持ち歩いて疲れない
等々。5DM2の時は後から見ればカメラ目線でピース率の多さに少々嫌になった。
これは画質以外にも結構大事な事。
Ａ６０００＋１６７０Ｆ４も持ってるけど夜祭りの時のＡＦは頼りなかったし
暗い時のペッタリな絵には少々がっかりしてるよ。（問題ないという人もいるけどね）
昼間のＡＦの速さや出してくる絵は結構いいんだけどね。
パナのGX7では月明かりだけでもＡＦを合わせてくれるのはこのクラスでも凄いと思った。

今の普段使いはGX7+15F1.7。

話がまとまらなくなってきたが、時間がないので話途中で言いたい事だけ言って今日は終わりますｗ

返信する

008 2015/06/25(木) 10:28:33 ID:0W52Kc3BCs

>>7
いやいや、もちろんパナ製のフォーサーズ（ＧＦ２とＧＦ３だけど…）を使った上での評価ですわ。

ＡＦも速いし、使い勝手はいいんだけど、撮影した画質がうすっぺらいんよねぇ。
コンデジ画質と言うか、無理して作り出しましたって感じがひしひしと…。
余裕の無さが伝わってきて、さくさく撮れても結果がこれでは…ねぇ。

結局は、撮像素子のサイズ差はウソを付けないってわけですな。
と言う事で、フォーサーズを使うぐらいなら、余裕のあるＡＰＳでいいやんって感じ。

返信する

009 2015/06/25(木) 10:42:08 ID:rpZpsUJwCM

>>8それセンサーの世代古すぎ、最近のm4/3はさすがにもうちょっとちゃんと写るよ

返信する

010 2015/06/25(木) 15:57:52 ID:qEcSmglKgU

>>1
「このサイズでこの写り。」と書いてあるけど、ルミックスの中でこの機種の写りは特に良かったりするの？

返信する

011 2015/06/25(木) 22:57:20 ID:T88cenNQ9s

重複スレがもうすぐ落ちる
http://bbs11.meiwasuisan.com/camera/1427502361...

GM1スレは結構伸びた
http://bbs11.meiwasuisan.com/camera/1381847381...

返信する

012 2015/06/26(金) 19:54:00 ID:jSAhTtyMYU

>>9
そうなのか？
画質以外の使い勝手は良かったから、それが改善されればまた買ってもいいな。

返信する

014 2015/06/26(金) 22:14:36 ID:nWEmiomnBk

>>12
最近のM4/3は、細かいところに目くじら立てなければISO1600でもそこそこ綺麗に撮れるよ
GF1、E-P5、GH3と３台使ってきてての実感。

パナのGM5のセンサーがパナ製かソニー製かはわからないけど、
センサーと画像処理エンジンの世代的にはE-P5やGH3と同程度と思って問題ないと思う。
なので、低感度はもちろん、高感度でも十分な画質と予測する。

E-P5のだけどISO6400のを貼っておくのでご参考にどうぞ
　※撮って出しJPEGをMSペイントで50%に圧縮

返信する

015 2015/07/12(日) 17:23:13 ID:mxPAf.5OPg

こいつ注文した。画質はもちろん、いろいろ使い勝手がよさそうだ。

返信する

016 2015/07/15(水) 10:46:02 ID:OQP6/yHJ3U

日本カメラの7月号の画質比較記事によると

パナ、オリンパスのμ4/3機種に関しては　画質の差はほとんどないとのこと。
GH４やらOM、GM５の差はないっつうことです。
つうか、あのコンパクトさを実現したエンジニアに乾杯っ！

おかげで、通勤カバンも軽量化できたしありがてぇです。

>>14
LFAかっこええですな。エンジン音聴きたい。
>>15
おめ。

返信する

017 2015/10/20(火) 10:35:49 ID:riTsV4oVho

発売一年足らずで製造中止ってか？　
次期モデルは必要無い４ｋ搭載して値段吊り上げるのかなｗ

返信する

018 2015/10/20(火) 14:13:44 ID:geSpe5c0O2

GM 5　＋　オリンパス　ボディキャップレンズ　二種

私にとって最高の組み合わせ♪

返信する

019 2015/10/22(木) 11:39:01 ID:dqOoRHhjhU