OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II

いいですやん。

返信する

縦横無尽に動き回ってるうえにズームしたりで、
被写体を外しまくってるからピントはずれる。
カメラマンの腕はさておき、ソニーのカメラで、
そんなに動く被写体をぶれずに撮れるのは見当たらない。
カメラ固定で風景を撮ったり、スローモーションで遊ぶ程度。

返信する

このスレ全体について…
動画ならビデオカメラで撮るべきじゃないの？
デジカメの手ぶれ補正って
シャッター速度何段分とかって
そんな為にあるんじゃないの？

返信する

>>172
オリンパスの手振れ補正も基本的にスチルの為のものだよね。
よく効くからついつい動画でも使いたくなる気持ちは分かるが、じゃあクオリティの高い動画に使えるかと言うと無理。
結局デジカメでそれなりの動画撮る場合はカメラ固定になる。

じゃあ適当な動画だったら良いかと言うと
適当な動画なら別に少々のブレの多い少ないなんてどうでも良いしw
他社の手振れ補正もよく効くしね。

実際E-P5使ってる者から言わせてもらうと
オリンパスの手振れ補正で助かったと思うのは夜景スナップの時だけ。
とても動画に使おうとは思わないw

返信する

>>173
絶対持ってないだろ＞E-P5

>>172
これでも読みな
http://shuffle.genkosha.com/products/dslr/?page=...

返信する

>>174
>>173の黒⚫️さんはオリンパスもってるよ。
ウソまでついても仕方なかろう。

返信する

>>175
黒い鼻くそ？が誰かは知らんけど、>>174は黒箱本人だよ。
名無しにはコテが見えないのだろうけど。

返信する

>>172
このスレ見た感想としては
オリンパスユーザーが動画の事を分かってないだけだと思う。
>>120さんの書き込みのリンク先の動画を見れば分かると思うが、一眼（大型センサーのスチルカメラ）はこんなに凄い綺麗な動画を撮れるものです。
どれもこれもSonyとかPanasonicのカメラユーザーばっかりですよね。あとは動画だとCanon。
要するにメーカーの得意な分野と、ユーザーの質の差が出てるんだと思います。
このスレでは（ネタなのかどうかは分かりませんが）手振れ補正の話ばっかりで、肝心の最終的な動画の品質の話をオリンパスユーザーは聞きません。
手振れ補正の効きを評価する動画には食いつくけど、動画（作品）そのものの評価はしません。
なので結局はユーザーの質の問題だと思います。

返信する

どっちも得意な話をしてるだけだろ？
噛み合うわけない
それがネットだよ

返信する

>>178
得意な事のお話なんでしょうけど
じゃあそれが最終的にどんなアウトプットを生み出してるかが肝心なんだと思うんですよね。
SonyやPanasonicは>>120さんのリンク先の様な「作品」を残してる。
一方オリンパスの動画って何を残してるのか？
ここがユーザーの質を問われる部分だと思うんですよね。
お話をするのは自由なんですが、カメラって最終的には作品をアウトプットしてこそ、この世に生まれた意味があると思うんですよ。

返信する

「動画のことを分かってる」ってナンノコッチャ
画質画質って言ってるだけじゃあ単なるヲタクにしか思えないんだが

どうでもいいけど参考になる動画を探したいなら
YoutubeよりVimeoで探す方がいいと思うの。コミュニティもより専門的で発達してるし
https://vimeo.com/groups/14968...
https://vimeo.com/11873991...

返信する

>>180
ありがとうございます
しかし、下のリンクの動画。再生していきなりビットレート/フレームレートの事分かってない撮り方ですよね…
せっかくリンク張って下さったのに、これじゃ言いたくなくても「これだからオリンパスユーザーは…」と言ってしまいますよ。

返信する

ビットレートとフレームレート、理解できてんの？
なんでそれが同列で語られるのか意味不明

冒頭のってロンドンの点描みたいなやつのことを言ってるのかしら
映画的表現を狙ってんじゃねーかと思った記憶があるが。
もしかして映画は24fpsって理解してねーだろ
てかあんだけ動いててコンニャクは全然気にならんな

スペックやら画質でしか語れず、表現意図まで汲み取る鑑賞力がないだけなんかな

返信する

スローも混ぜてたっけ

ビットレートについて言えば
ソニーのXAVC Sは50Mbps、オリンパスE-M5IIは77Mbpsで、スペックだけならオリンパスのが上なんだがな

返信する

>>181
フレームレートとビットレートは特にネットにUPする場合UP先のスペック考えてやらないとだめだからね
>>120の人なんてYouTubeにUPするのわかっててそれ用に被写体選んでるってのにw
そういう細かいことはオリンパには一生分からん世界w

返信する

低スペックなツベ動画で勝利宣言ですか
バカじゃねーの
他に言葉が見つからない

返信する

40万円もするαの手持ブレブレカクカク動画は、
フレームレートやビットレートなんて関係無い。
そんな事すらわからんなんてバカじゃねーの ？
他に言葉が見つからない

ワイド端でブレブレカクカクなんて低能過ぎる。
固定カメラ以外の需要あんの？
常に三脚かスタビとセット？
まあ頑張れってｗｗｗ

返信する

賢明なOM-D E-M5 Mark IIユーザーは、動画とハイレゾは
オマケ機能だと思って楽しんでるけどね。

返信する

>>180
散々手振れ補正で威張っといてマトモな動画は結局三脚使ってんのかよｗ
全部手持ちで撮れる様になってから偉そうな事言えよ

返信する

E-M10 Mark IIが下克上じゃなくて良かった。

返信する

フォーカスブラケットにはひかれる
コンタックスN1以来かな
鳥撮りに使える、使いたくなる超望遠あったら凄く活きる機能だと思う

返信する

>>189

内蔵フラッシュが可愛い。
防塵防滴じゃないっぽいね。
stylus1の後継機が、それのコンデジ版にならないかと期待してる。

返信する

近頃には珍しく２００スレ達成目前近し！

返信する

釣りでもなく荒しでもなく、単に初心者です。
お手柔らかにお願いいたします。単純な疑問なのですが、

>>96　の動画で特に後半のあたりでα7R2では砂浜や女性に反射光が輝いてるのにEM5Ⅱでは無いのは、画質の差って言われてるようなセンサー自身のダイナミックレンジの差によるものでしょうか？
この動画の状況でEM5Ⅱではいくらノクトン等の明るいレンズをつけたり工夫しても、α7R2のような絵の雰囲気にはならないのでしょうか？

4/3否定論的な先入観のある意見でなく、客観的な説明をいただけたらありがたいです。

返信する

パーキンソンなのでありがたいわ。

返信する

>>193
太陽光の強さが違うだけ
雰囲気ある写真/動画が撮りたかったら、カメラとかレンズの性能を問題にする以前に、より好ましい光線状態で撮ればいい
後は小手先テクに過ぎないけど、ホワイトバランスをちょっと暖色に傾けるとかするだけで雰囲気は結構変わる

>>96の動画について細かいことを言うと、
α7IIの動画の方が影の出方が強い、女性が岸壁から砂浜に方向転換する際にはキラッと太陽光が差し込んでくる。
最後に西日（朝日かもしれないけど）を見つめる女性の表情は、α7IIの方がまぶしそうだし瞳に太陽の光が入って輝いてる。
一方のE-M5IIの動画の方は雲が厚くなったからか光がフラットになってるし、色も青みが強くて、最後眩しそうじゃない。
なので光線状態が全然違うと判断できる。

ちなみに、ここまで光量が違うとダイナミックレンジの比較なんてできない。
動画の場合、Premiereとかでイコライザー使ってシャドーを持ち上げたりするならフルサイズの方がノイズ耐性あっていいのかもしれないけど、
そもそもFullHDで画素数も同等の200万画素、MPEG-4/H.264で圧縮された後じゃ大差ないんでは？という気もする。

静止画に限って言えば、普段撮ってる分にはM4/3もAPS-Cもフルサイズも大差なし
RAW現像でゴリゴリいじるなら差を感じる時はあるかもっていうレベル

返信する

>>195
ありがとうございます。比較動画ということなので２台同時に撮影しているものだとばかり思い込んでいました。
言われてみれば雲の形や背景の人物の有無がぜんぜん違いますね。

フルサイズセンサーによる解像度やセンササイズによる深度の違いでだけでは理解できない差が感じられたもので。
この動画のEM5Ⅱのほうは素人目にものっぺりしてるように思いました。

ご説明の内容を読んだ上でさらに質問なのですがα7IIと同一の光線状況でEM5Ⅱで撮影すれば、この動画のα7IIのような色合いやコントラストのある静止画は撮れると理解してよろしいでしょうか？

解像度という意味の画質ではなくその場の空気や雰囲気といった「絵作り」はセンササイズには依存しないと考えてもよろしいでしょうか？

初歩的な質問で失礼します。

返信する

ほとんど差はないっすよ、同一条件で撮影しているなら。
少なくともM4/3で朝焼けや夕焼けがキレイに撮れないなんてことは無いし、オリンパスは結構派手目に撮れると思う
画作りの差は、むしろメーカーや機種毎に異なる「味付け」的な部分の方が大きい、ただその差もRAW現像すると小さくなる（差がなくなるわけじゃない）

限界性能で比較したらセンサーサイズの差には越えられない壁があるのは事実、しかしながら使うレンズ次第で差は縮まるし、
大抵の場合で大きいセンサーのカメラ用の高性能レンズは尋常ではないほど高いので（安いのに高画質なのもあるけど）、
カメラ＋レンズの総コストを同じとするならM4/3でも十分な良画質を得られると思う。

ボケに関しては・・
↓みたいな写真を撮るのでなければM4/3で十分だと思う、ちなみに5Dmk3＋EF200mm F2L IS USM＝100万円コース
https://500px.com/photo/119532399/land-of-fire-b...

とまあ、ぐだぐだ書いてみたけど、
↓の写真見て「うわーやっぱりフルサイズにはかなわないや！」って思うならフルサイズ買えばいいし、
　「十分イケる」って思えばM4/3でいいと思うし、自分で判断してちょ
https://500px.com/search?q=E-M5&type=photos&sort...
https://500px.com/search?q=E-M5II&type=photos&so...

返信する

>>193
基本的にはセンサーが大きい方がそりゃ画質は良いんだけど
↑でも言われてる様に十分な光量があればセンサーが小さくても綺麗に撮れる。
光量が減れば減る程センサーの大きさがモノを言う。
カメラは「光」を記録するものなのでセンサーが大きいと受光できる面積が増えるからね。
m43とフルサイズはセンサーサイズの差は2倍で、光の強さは面積比の二乗(だっけ？)なので結構な差になる、
あとはボケの量だけど、これはあえて被写界深度が深い方がいい場面もあるのでお好みで。
ここに予算が加わるのでまぁお好きなのどうぞ。

個人的には安くなってる初代α7と安い単焦点で遊びたいなと思ってるところ

返信する

もっと分かりやすく極端に言うと
条件が悪いほどセンサーの大きい方が安定した画質が得られる、
晴天の屋外で順光の条件だとセンサーサイズの差はあまり出ないが、光量が減ってくると差が出る。
晴天の順光だったたフルサイズとm43の差はあまり感じないし
もっと言うとコンデジでも綺麗に撮れるw
でもちょっと夕暮れになって来たり屋内で撮るとやっぱセンサー大きなの使いたくなるわな。

まぁフルサイズ一台持って出れば、色々な意味での精神的安心感は大きい。

返信する

人のだけどEF200mm f/2L IS USMって糞重かった、ボディ持つとマウント取れそうなくらい。

返信する

>>193
自分が感じた事が全てだよ。
誰が見ても>>96はフルサイズの方が画質が良い。
m43買うと>>195みたいに言い訳並べ立てる事になるって事。
これはセンサーの小さいm43の宿命。
「順光でさえあれば〜」
「雲がかかって来なければ〜」
「時間帯さえよければ〜」
とまあ理屈並べ立てて自分の買い物を正当化しなければいけないw

>>199が言うようにフルサイズ買っておけばどんな結果も納得できるって事。

フルサイズの価格にはそれなりの理由がある。
何事も世の中お金ですわ

返信する

機材に金かけてもセンスない奴は何をやってもダメだけどな。

返信する

>>202

逆だろｗｗｗ

夕日が沈む直前と直後なのは、サルでもわかる。
条件が良いはずなのに、ソニーのは手振れが酷過ぎて電子式手振れ補正が追いつかず、
背景が捉えられていない。
αは手持の動画撮影には全く向いていないポンコツカメラ。

ソニーは、動画専用機の空間手振れ補正とかいう最新のシステムでさえも、
旧々々型のオリンパスのセンサーシフトのコンデジに全く及ばない。
https://www.youtube.com/watch?v=p2M63Rn8QN...

なのに、ソニー工作員がバカ丸出しの負け惜しみを続けるもんだから面白い

手振れ補正技術が劣るソニーのカメラで手持ち動画を撮るなら、こんなの使えばいい。
http://housoukiki.com/news/2589...

嫌なら三脚使って静止画撮っとけ。

返信する