爆撃機が撃たれながらも帰還できた

赤い点は射撃を受けた所。
追加装甲するならどこにする？

返信する

フェイク？？？
「エイブラハム・ウォールド」を、調べてみてみ。

返信する

「エイブラハム・ウォールド」の研究をもとに作られたフェイクな

返信する

>>9　確率や統計学って言うなら沢山のデータ（巨大な分母）が必要だろ。

返信する

数千機投入したにも関わらず帰還出来たのはたったの１機でその被弾状況を寸分たがわぬ形で表したのがスレ画というなら

統計学が出す結論は「今の装甲では全滅する」だ。
1機だけ帰還できたのは運が良かっただけで全滅の誤差の範囲内。
赤で1機帰還できたから緑を装甲すれば生還率が上がるって話にはならん。この飛行機は全体的に弱い。全体的に装甲すべき。となる。

返信する

飛行機の母数はともかく、何機生還したのか？も知らんが、その帰還機の被弾痕の位置を総重ねしたら、スレ画の赤点の位置だった．ってことだろ？
１つの機体が、全赤点部位に被弾してたら、生還してないと思うぞ。
恐らく両翼のエルロンは効かないし、エレベーターだってまともには動かないだろう、エンジンへの燃料供給パイプも寸断されてたら、飛び続けることは困難だろうな。
なのでまあ、とりあえず 装甲強化 するのは、 >>2の 緑Ｏ ってこと．じゃねーのか？

返信する

>>17
被弾痕の位置を総重ねたとして
エンジン、操縦席付近がゼロってのはありえないとおもうけど。
この図って本当かな？思考実験として誰かが作った図と思う。

返信する

ン ～～～・・・？？？
　> 被弾痕の位置を総重ねたとして
　> エンジン、操縦席付近がゼロってのはありえないとおもうけど。
ありえる・ありえない．は、ともかく、話し（議論)の 前提 ＝「帰還した機体の被弾状況」を、云々してても話は進まんと思う。
でもまスレ画からは、生還機のキャビンやエンジンに被弾痕が無かったって、言うのが議論の前提．かと思う（あと翼の燃料タンク部分な）

　> この図って本当かな？思考実験として誰かが作った図と思う。
半分くらい同意 ｗ
スレ画の機体って、DC-3（C-47スカイトレイン）かな？っと、思って見てたけどDC-3とは、かなり違う。
便宜的に描き直された図（絵）かも知れないが、「キャビン」と、「エンジン」と、「燃料タンク」に、被弾が無ければ生還率は高くなる。
だから、帰還機(レス画）の「非・被弾箇所」の装甲増しすれば、生存率は上がる．って、ことなんじゃない？

返信する

>>19
＞「キャビン」と、「エンジン」と、「燃料タンク」に、被弾が無ければ生還率は高くなる。
だから、帰還機(レス画）の「非・被弾箇所」の装甲増しすれば、生存率は上がる．って、ことなんじゃない？

一見正しそうな意見だが>>8に戻る

返信する

>>12
>>20

前提が不明かつ情報が少なすぎるので答えようがない。敢えていうなら好きなところを補強すればいい

つまりこういうことか？　
だとすれば>>1は何を目的としてスレを立てたのか

>>8
と考えられる、確率が上がる　といっているのであって
誰も緑〇に補強すれば１００パー生還できる、などとは誰も考えていない

要するに勝手に確率や生存者バイアスの話だと思った人がアホだったという結論でいいの？
>>1は「や～い、ひっかかったひっかかった！」と言いたかった、ということでＯＫ？

返信する