爆撃機が撃たれながらも帰還できた

赤い点は射撃を受けた所。
追加装甲するならどこにする？

返信する

­

返信する

垂直尾翼が一切ダメージを与えられていない奇跡が生還に繋がっている
逆に言えば　垂直尾翼に攻撃を受けると　生還が出来ない事の証明でもある

返信する

>>2
なんで？

返信する

また古いネタを拾ってきたなあ

返信する

>>1
数学博士に聞いてこいw

返信する

>>4
ほんの僅か釣りでない可能性があるので説明する
赤い点のところは被弾しても「飛んで帰って来られる」
帰って来られない機は「緑の〇」の箇所に被弾していると考えられる
生存者バイアス

返信する

>>7
＞帰って来られない機は「緑の〇」の箇所に被弾していると考えられる
なんで緑のところに被弾したってわかるの？
墜落した機体を回収して検証してないよね？
赤丸の部分を射撃されて墜落した可能性もあるよね？

返信する

↑↑　確率論（確率統計学）も理解できないバカｗ

返信する

統計というには>>1の情報が少ないってことだろ

返信する

>>8
>>10
数千機投入したにも関わらず帰還出来たのはたったの１機で
その被弾状況を寸分たがわぬ形で表したのがスレ画、というならその通りかもね
ただしそんな条件があるのなら>>1に記載すべきではなかろうか

返信する

いやだから条件が記載されていないのに
断定的に語ってる連中はなんなんだって話だろ

おそらくスレ画を見て「あの話だ」と思い込んでるだけなのでは？

で、あの話もフェイクなのだが

返信する

フェイク？？？
「エイブラハム・ウォールド」を、調べてみてみ。

返信する

「エイブラハム・ウォールド」の研究をもとに作られたフェイクな

返信する

>>9　確率や統計学って言うなら沢山のデータ（巨大な分母）が必要だろ。

返信する

数千機投入したにも関わらず帰還出来たのはたったの１機でその被弾状況を寸分たがわぬ形で表したのがスレ画というなら

統計学が出す結論は「今の装甲では全滅する」だ。
1機だけ帰還できたのは運が良かっただけで全滅の誤差の範囲内。
赤で1機帰還できたから緑を装甲すれば生還率が上がるって話にはならん。この飛行機は全体的に弱い。全体的に装甲すべき。となる。

返信する

飛行機の母数はともかく、何機生還したのか？も知らんが、その帰還機の被弾痕の位置を総重ねしたら、スレ画の赤点の位置だった．ってことだろ？
１つの機体が、全赤点部位に被弾してたら、生還してないと思うぞ。
恐らく両翼のエルロンは効かないし、エレベーターだってまともには動かないだろう、エンジンへの燃料供給パイプも寸断されてたら、飛び続けることは困難だろうな。
なのでまあ、とりあえず 装甲強化 するのは、 >>2の 緑Ｏ ってこと．じゃねーのか？

返信する

>>17
被弾痕の位置を総重ねたとして
エンジン、操縦席付近がゼロってのはありえないとおもうけど。
この図って本当かな？思考実験として誰かが作った図と思う。

返信する

ン ～～～・・・？？？
　> 被弾痕の位置を総重ねたとして
　> エンジン、操縦席付近がゼロってのはありえないとおもうけど。
ありえる・ありえない．は、ともかく、話し（議論)の 前提 ＝「帰還した機体の被弾状況」を、云々してても話は進まんと思う。
でもまスレ画からは、生還機のキャビンやエンジンに被弾痕が無かったって、言うのが議論の前提．かと思う（あと翼の燃料タンク部分な）

　> この図って本当かな？思考実験として誰かが作った図と思う。
半分くらい同意 ｗ
スレ画の機体って、DC-3（C-47スカイトレイン）かな？っと、思って見てたけどDC-3とは、かなり違う。
便宜的に描き直された図（絵）かも知れないが、「キャビン」と、「エンジン」と、「燃料タンク」に、被弾が無ければ生還率は高くなる。
だから、帰還機(レス画）の「非・被弾箇所」の装甲増しすれば、生存率は上がる．って、ことなんじゃない？

返信する

>>19
＞「キャビン」と、「エンジン」と、「燃料タンク」に、被弾が無ければ生還率は高くなる。
だから、帰還機(レス画）の「非・被弾箇所」の装甲増しすれば、生存率は上がる．って、ことなんじゃない？

一見正しそうな意見だが>>8に戻る

返信する

>>12
>>20

前提が不明かつ情報が少なすぎるので答えようがない。敢えていうなら好きなところを補強すればいい

つまりこういうことか？　
だとすれば>>1は何を目的としてスレを立てたのか

>>8
と考えられる、確率が上がる　といっているのであって
誰も緑〇に補強すれば１００パー生還できる、などとは誰も考えていない

要するに勝手に確率や生存者バイアスの話だと思った人がアホだったという結論でいいの？
>>1は「や～い、ひっかかったひっかかった！」と言いたかった、ということでＯＫ？

返信する

>>19
訂正：「キャビン」⇒「コックピット」な
　誤：キャビン
　正：コックピット
すまぬ．．．
なので、「コックピット」「エンジン」「燃料タンク」に被弾した機体の 生還 は、 '' 無かった '' と言う推論から、
それらのヶ所の装甲を強化すれば、被撃墜数が減り生還機が増える ” であろう ” って、話なんだろ？
重機関砲で撃たれたら関係ない気はする。

返信する

>>22
いやだから、撃墜された機体は「コックピット」「エンジン」「燃料タンク」に被弾した証拠はないだろ？
赤丸を撃たれて墜落したのかもしれないだろ？

返信する

↑
ｗ
なので、>>9

返信する

>>23
かもしれないね
だが、そうではないかもしれないね

返信する

[YouTubeで再生]
30ｍｍは凄まじいぜ！

返信する

>>25
それだよそれ。答えはデータが少なすぎて分からない。が正解。
それなのに緑丸を装甲すべきみたいなこと言ってるアホが多い。
>>24は>>15を熟読しとけ

返信する

生還機 ＋ 未帰還機
--------------------------- ＝１
総　出　撃　機　数

(生還機＋未帰還機)／総出撃機数　だろ？
で、生還機の被弾箇所が赤点箇所で、議論の前提条件の「スレ画」に、条件不足云々言ってても単なる屁理屈だと思うぞ。
生還機は、A.操縦室、B.エンジン、C.燃料タンク、には被弾がなかった．未帰還となった機の帰って来れなかった理由は不明でも、A.B.Cに
追加走行するtことで生還率の向上は期待できる．と、判断するのが普通だと思うが？
少ない情報からでも、考察を巡らせて最適解を導き出す思慮は必要だと思う、へ理屈こねてても仕方がないｗ

返信する

どこに当たったかなんて意味ない。
第一に搭乗員を守れ。
装備の補充より搭乗員の補充の方がはるかに困難だ。
第二に燃料系を守れ。
わずかの被弾が被害の拡大につながる。
あとは機体が重くなっちゃうからそこそこでいいよ。
余裕のある発動機が提供されれば問題解決だけどそんなことはまずない。
それと操縦系は防御というより複数設置で守れ。

返信する

>>26
ME-262 Gun Camera ・・・めっちゃ、ＣＧ か ＡＩ 画像 ぽっいんだけど・・・

返信する

>>28
そういうのを生存者バイアスって言うんだよ。

返信する