ですね。個人的には43年あたりまでは各機とも総合力で大差は無いと思ってます
何に主眼を置くかで個性が違い、相性や使い方の向き不向き(運)で優劣が付く程度かと
後期になると馬力格差や信頼性で如何とも‥が出てきますが
例えば、F4FもF6Fも米海軍から航続距離不足が問題視されてます。攻撃隊に随行できない
随行させると空母を敵機行動圏に長時間晒す。になるんで、艦戦としては大きな欠点です
機体意外の要因で、たまたま・結果的に難点晒さずに済んだとも言えます
逆に距離に振った零戦は、攻性期には利点を・防戦期には難点を如実に示してますね
機体数については、開戦時点での一線級の海軍戦闘機定数が 零戦300
F4F 200(海兵隊含む) どっちもこれしか持って無い。
こっから日米とも大慌てで機体とPの増産に励んでいくのですが、生産・養成速度の差
に加え前線への運搬能力にも格差がありました。
米の場合、民間Pが多数居たこと、補助任務向けのPと整備士を抱える人材余力があった
こと、中期以降は週刊護衛空母まで加わって割りとスムーズに回せてます。
対して日本は自力飛行=P不足 船=どころか油も不足気味‥
前中期の前線での機体損耗率は日米大差無いのですが、補充に差があるので時間と共に
足りない度に差が目立つ。理想を言えば総力戦を見越して開戦前に充分な数と補充体制
を揃えておくべきなんでしょうが、そんな国力があれば対米開戦の必要も無いと‥
返信する