「お国の為に死ぬ事」は必要な事なのだろうか？

自分の国を守る為に
戦争に参加して
自分の命を落とす事は
必要な事なのだろうか？

返信する

ベトナムでもイラクでも仲間のために自分の命を捨てて手榴弾に覆いかぶさって仲間を助けたアメリカ兵がいる
合理的な考えのアメリカ人が非合理的な行動をするそれが戦争だ

顧みて日本人が戦場に赴くときに自分の命を惜しむだろうか
徴兵から逃げるだろうか
天皇のためには戦わないかもしれないが日本人としての尊厳をかけて敵に向かう事を恐れるだろうか
日本の地を中国人に踏ませることを許すだろうか
蒙古に立ち向かった武士は報奨がなかったと鎌倉幕府に不満を募らせたと教えられたが
本当にそうだったのだろうか
太平洋戦争で徴兵されて南の島で戦った日本人は国に報奨を求めるために戦ったのだろうか
戦後の日本人は腰抜けになったのだろうか
敵の前で銃を置いて逃げ出すだろうか

返信する

　死ぬ事が必要なのではない。

　護るべきものの為には 戦う事も必要なだけです。

返信する

実際は「お国」じゃなく、
互いの支配層のジジイに煽られての自殺。

返信する

右翼も左翼もそうだが、指導者はアジるだけ。

返信する

>>2>>3
同意。

返信する

戦場で勇敢に戦って死んだ人の死は讃えるべきなのか
それなら、日常のなかで空襲や原爆で焼け死んだ人たちの死は犬死なのか

返信する

>>7
　それは 戦後の「軍隊批判」から生まれた疑義ですね。
　軍人遺族には恩給が支給されるようになってからの差別意識から、そのように揶揄される
事もあったようです。

　然し、それならば 戦場でも内地空襲でもなく、病気で多くの人の手を煩わせて死ねば
それこそ 国賊なのか？ と言う事にも成りかねません。
　当然、そんな考え方は間違いです。

　讃えるべきは その武勲・功績であり、死ではありません。
　戦地・内地を問わず 国家の為に身を賭した方々へは 感謝の念を持つべきであり、人生半ば
で亡くなられた 総ての方々を哀悼するべきです。

返信する

戦後日本ではお国のためにってことは、それぞれが自分の大切な人達を護るためにって事
「人は国なり、国家は世間なり」だよ

返信する

「良心的兵役拒否の方法もある」　大学名誉教授　森下忠（神奈川県９０歳）
集団的自衛権の行使を認めるならば、自衛隊入りを希望する者が減少するであろう。
いずれ徴兵制の採用に至るのは必定だ。
本欄にも「僕は戦場で人を殺せません」（６月２５日）という若者の意見が表明された。
かつて軍隊経験をしたことのある私には、その気持ちはよくわかる。
兵役は拒否できるのか。
徴兵制の可能性がほの見えるいま、この問題を考えてみても無駄にはならないのではないか。
憲法で良心的兵役拒否権を明記し、基本的人権として保障している国がある。
第２次世界大戦を契機に、良心的兵役拒否の運動が世界的に高まったからだ。
国連人権委員会は、良心的兵役拒否権を認める決議を採択している。
日本国憲法で考えると、良心的兵役拒否権の根拠は１９条の「思想・良心の自由」に見いだされる。
良心的兵役拒否者には老人介護、環境保護、救急業務など代替的義務が課されるのが普通だ。
私は、ヨーロッパで良心的兵役拒否者が殉教者のごとく代替業務に就いている様子を感銘深く見た。
同盟国の防衛のための人殺しをしたくない者は、良心的兵役拒否を表明すべきである。

返信する

世の中には稀にですが「色んな物捨てすぎだろこの人！」ってのがいます。
そういう人ではない一般人は戦争に行きます。
お国のためではなく、「捨てられないもののため」です。
戦時中でなくても、われわれには捨てられないものがあります。
戦後民主主義社会でも同じです。
部族社会でもそうだったでしょう。
捨てられないから、社会人としてきちんと生きれるのです。

この感覚は古からの人間社会の引き継ぎものですが、いろいろな色に染まります。
家族、親族、村・地域社会、会社、同窓、知人というリアルなものから延長されて、
見ず知らずでも、ヴァーチャルに連携、連帯して同じ目的で束ねられる者は「旗」の下で共闘できます。
国とか、同盟国とか、連合国とか、地球防衛軍とか・・・

感覚自体は極めて根深く、古く、文化どころか遺伝子レベルで人類に付与されたもの。
つまり、この感覚ゆえに戦うのです。
一義的には国のためにではありませんが、国が崩壊の瀬戸際にあり、
それを脅かしている存在が明確で、戦うことのでしか応戦できない場合、国のために戦えるのです。

その時点で「俺、国捨てることができるんだが・・・」という人は、ほかにも多くを捨てることができる人なのでしょう。

返信する

太平洋戦争で死んでいった若者達は天皇陛下のために死んだのじゃない。
日本本土をアメリカ軍に侵略され、家族達が犠牲になるのを食い止めようと
自らの命を捨てて行ったのだよ。
天皇陛下万歳等と言って敵艦に突っ込んだ者はいない。
皆思う事は「お母さん！｣だ。

返信する

何にも知らない人間が多すぎるな、
多分戦争の現実を少なからず聞かされた最後の世代のとして、書き込もうと思う。

俺がガキの頃には、戦地帰りの手や足の吹き飛ばされたおじさんが、
ウロウロしていた、小さい時は、おっかなくて逃げ回ったもんだ、
そのおじさんがよく言っていた、戦記や内地に送る手紙には、本当の事など書いて無い。
戦地では、お国の為とか、家族の為とか考える事など無い、
国は上官、家族はただただ、懐かしい事でしかない。
家族も、国もすがる対象では有っても、その為にどうこうなど、
一週間も、水だけしか飲めない逃亡戦をすれば、言い出す奴はいないと言っていた。
戦友と、自分、上官と、敵、人間関係は、たった其れだけ、
その中で食いっぱぐれない様上手く立ち回わらなけば、生き残れない。
家族の為とか、国の為とか、出征する時はそう思っていても、
機銃掃射を一回食らえば、ただ死にたくないと思う、そんなもんだ。
其れが南方と言っていた。

返信する

一度知覧に行ってみる事をお勧めする

返信する

そりゃ長時間僻地で日常的に死地に遭遇したらパニックになり軍紀も乱れ、ぐずぐずになるでしょうね。
生きている人間なんだから。敗走中は捨てられない最後のものが自分の命になるわけで。
そうでなくても兵隊やくざ（1965）の世界だってリアリティが全くないわけじゃないと思います。
コメディだけど現役がぴんぴんしている時代の作品だし。
イジメもあればケンカもある。南方だけにはいきたくないという心情だって。

ただね、戦争に行く行かない、命令に背く従う、命を捨てる捨てないのぎりぎりの限界状況で、決断と意思と腹落ちの問題で、「自分」だけが前面には出ないだろうと想像できるんです。
多分、私が大東亜戦争に参加していた世代だったら、そうだろうと思います。
屑な上官、まともじゃない上層部の作戦命令であっても従うことを是とし、
得心するための拠り所、基準は、天皇でも国家でも上官でもないだろうなと。

また、断末魔でも、捨てられぬ何かのために死ぬのだと信じて死ぬでしょう。
どんなちっぽけな意味であっても、意味をどこかしらかに見出して。
餓鬼のようなパニック状態のままには死にたくはない。

返信する

子どもを持つ俺としては複雑だな。
こんなにも大切に大切に育てている子どもを戦争に出せるかな。

正義感のある子で人を傷つけまい、ましてや殺してはいけない、
と生真面目に思っているだろうし、そう教え育てた。今度は殺してこい、
と言えるだろうか。

また、大切なものを守ると感情移入しやすいストーリー付けられているけど、
お国っつっても今なら、自民党政府の外交政策の延長としての戦争だったり、
作戦だったりする訳で、そんなものに命をかけるのか、自分の子どもを参加
させられるのかと言われると、判断がむずかしい。

返信する

>>15
「自分」だけが前面には出ないだろうと想像できるんです。
>>13だけと、それは本当の事らしい、
赤痢でグズグスになった戦友を、担いで逃げた話を聞いた、
之にかかると、脱水症状で三日位で死んじゃうそうだ。
助からないのは、分かっているから置いていく事も考えられるのに
何故か死ぬまで交代で担いだそうだ、
人間は、お題目で死ぬことなど出来はしないが、
目の前の仲間の為には、覚悟が決まることが有ると言っていた。

俺は思うのだか、家族の為に死ねる、なんて別に声高に叫ぶ必要などない。
そういうのは、インチキな政治家に任せておけばいい事だ
普通の親なら、子供の為なら死ぬことは厭わないだろ?
そういう当たり前の極論を、尤もらしく持ち出して、
自分の政治的な主張を正当化するのに使うのは、酷く姑息に思う、
卑怯者の小理屈だ

返信する

祖国を守るという事の意味は、自分の親兄弟を守るという事です。

返信する

多分昔死んでいった人達は
お国の為＝家族のため
って思ってた部分が大きかったと思うよ。

返信する

俺が惜しいのは自分の命だけだから、徴兵制敷かれる様な末期でもきっと泣き言吐くだろうな。
『御国の為に（家族の為に）』なんて美辞麗句並べる奴らは信用できん。
戦地では激しい生存競争に晒されるのに、見せかけの覚悟の"死にたがり"共と心中なんて御免だ。

返信する

愛する人を守ると言えば聞こえがいいけど、
生身の人間を殺せるか？

殺す相手は、宣伝されているような「民度の低い○○人」ばかりじゃないぞ。

まじめで優しい○○人も、同じように愛する人を守るんだ、という気持ちで
兄弟や妻子の写真を胸に忍ばせ、徴兵されてやってくるわけだ。

返信する

>>21その生身の人間がいろいろなものを背負ってあなたを殺そうと必死になって向かってくるわけだ
あなたはそいつのいろいろな背景や事情を思って、戦いを放棄して殺されるのか？
あなたを見つけ次第に殺そうと狙っている敵を、俯瞰して「生身の人間」などと思えなくなる状況を想像した方がいい
同じく善良な人間同士が殺し合うなど不条理であるという理屈とは別に

あと、>>20
自分の命はやがて自分だけの命ではなくなる
生きておれば、自分の命よりも惜しいものが現れる
しかも、なまじの自己防衛本能は、社会にとっても有益、有為なのだと知ることになるであろう
その構造の一半を明らかにしているのが>>11
個体の発露たるプリミティブな率直な感慨、感覚、否、理性的な思念、思考でさえも、なにほどでもなく、
錯誤の罠でしかないことが、絶望ではなく甘美な安らぎとともに受忍される瞬間が包みこむ
社会的動物の、それが宿命である
まんまと一杯食わされていたわけか・・・なんてね、
笑いながら
もちろん、稀に埒外で独尊を貫く変奇な怪人は存在しないわけではないし、
不意打ちを喰らえば喚き散らして「死にたくないよー」とみっともなく大騒ぎだ
人間だもの

返信する

>>22
長い　三行

返信する

>>18
自分の親兄弟を守るという事は、文字通り自分の親兄弟を守るという事だ。
祖国を守るという事の意味ではない。
それは、アンタの価値観であって、他人がそう思っているとは限らない。
一つの考え方として述べるのは良いが、真理の様に言い切るのは押付けがましい。

返信する

「国を守る」なんてぼんやりした言葉のモトには集えないよ。
「自分の親兄弟を守る」っつー意思の人間が集まって自衛する方が自然。
国という単語を掲げるから、しまいには国に利用されてしまうのだ。

返信する

必要ですよ〜♪

ウフフフフ♪

返信する

>>25
まあ、今は「お国」なんていってもみんな動かないから
愛する人の為に、家族のを守る為に、っていう話しになるだけだよ。
政治家、役人が率先して「あなた！愛する人を守らないんですかっ？」って言うよ。

親兄弟を守る為に戦争に行って、その親や兄弟も戦争に駆出されたら、
何を守ってるのか？って話しだよ。

家族を守るだけなら、財産も名誉も捨てて、自分も人殺しにならず、
逃げるとこまで逃げてみる、っていう戦い方もあるよ。

返信する

それが最も難しかったんでしょ

返信する

↑
それは、問題じゃない
当時だって、靖国神社に入れないような生き方をした人間はいる。
それが正しいか、間違っているかは、議論が分かれるが、
少なくても特攻に行くのと同じ位勇気のいる事だ。
難易度の問題じゃない。
当人の矜持の問題だ。

返信する

命をかけるに値する国だから、国の為に死ぬことは必要な事だと断ずる。
が、国のために死ぬ事はもっとも美しい死に方ではない。

1行目は古今を問わず日本人の変わらない考えだと、私はおもう。
2行目を、60年かけて日本人は学んだのだ。

返信する

　逃げるのは 戦い方ではなく放棄です。
　放棄と言っても 選挙に行かない者が「意思表示」と主張するのとは違って、戦時逃亡は
「売国・利敵」行為です。
　その結果 同胞さえも敵に回す事になります。

　自分個人が狙われているのなら、戦うよりも逃げた方が得策な場合もあるでしょうが
戦争とは そんなものではありません。

　だからこそ 我が国 そして我々は、戦争を起こさない・起こされないように熟慮しつつも
他国の理不尽な敵対行為には 毅然として対峙する構えでなければならないのです。
　


　

返信する

それは、考えが浅すぎる。
国家の利益という事を考えれば、
前大戦での軍指導部は、お粗末すぎる。
それに異議を唱え戦いを拒否した人間を、全てアカとか「売国・利敵」の徒とするのは、
余りに短絡的だ。
当時だって思想云々は別にして、それはおかしいと言った人間は多数いる。
上から言われた事を鵜呑みにするのは、兵士としては必要な素養かもしれないが、
人間としては、思考停止した愚かものだ。
例え戦の最中であっても、不合理なことは、不合理と、言える余裕の無い様な国は、
所詮、戦争に勝てはしない。
アメリカを見てみな、良心的兵役拒否を始めとしてそこら辺は非常に合理的だ。

返信する

　指示や命令に異を唱える事と 逃亡する事とは根本的に違います。

　そんな事も解らないのなら、議論の余地はありません。

返信する

>>1

その事を「必要」とかのレベルで論じるのは・・・・？？？

「必要」の言葉を重んじるのならば、誰が必要なのかを明確にしないとね？

政府が必要とするのですか？
マスコミが必要とするのですか？
親が必要とするのですか？
お友達が必要とするのですか？
恋人が必要とするのですか？
ご近所が必要とするのですか？

それとも、貴方自身が必要とするのですか？

貴方が選ぶだけです。　必要とするしないを含んで。

ちなみに私は志願するでしょう。　だって自分を含む人は・・・（以下省略）

返信する

>>31
敵前逃亡は兵士に対する罪で、市民に適用するのは間違いだ。
兵役を拒否した人間は、兵士では無いのだから軍法の対象者ではない。
よって、敵前逃亡罪とは無縁だ。
法的ロジックから言っても彼方の言うことには、無理がある。

況や、国民全てに兵士の自覚を持てというのか?
胡散臭い話だな。

返信する

俺は自分の国の主権が侵されるなら戦うよ。それが例え自国の政府相手だとしても。

民族としての日本と政府としての日本は区別して考えるべきだと思うんだよね。
例えば政府から赤紙が来て、他所の国の土地を盗ってこいと言われれば俺は拒否するけど、
他国が攻めてきて日本国の主権が侵されるようなら全力で抵抗する。

多くの日本人はナショナリズムといわれてもピンと来ないんだろうけど。

返信する

例えば有事法制を考えた場合、防衛大臣が攻撃を予想しただけで土地や人、物の強制収用が可能になっておりなんて事もあり得る訳で
>市民に適用するのは間違いだ
なんてことは全くないなんて言い切れないんじゃないかな

返信する

>>35は、他人の言葉を捻じ曲げてでも絡みたい 曲者のようですね。
「敵前逃亡」などとは言っていませんよ。

　有事・平時に拘わらず「逃亡」は、国民の三大義務の放棄です。

返信する

↑
「逃亡」は、国民の三大義務の放棄です。

1.子女に教育をうけさせること。
2.勤労の義務
3.納税の義務

成る程、逃亡したのでは義務は果たせない。
然し、他国の憲法ては、当然のように規定されている
国防の義務が無い事の意味を理解しなければならない。
彼方の言うような国防への強制は、
現行憲法の真意では無い。
憲法が現状に則しているかは、当然議論が有るだろうが。
今の政府の様な持論に有利な解釈は、余り宜しくないと思う。

返信する

海行かば　蝋化の屍
山行かば　虫喰う屍

空行かば　残らぬ屍
街行かば　民腐す屍

国民の辺にこそしなめ　顧みはせじ

返信する

みんなで生き残ることが目的であって、死ぬのが前提じゃないでしょ
結果的に死ぬかもしれんけど

特攻だって、自分は犠牲になっても他のみんなを生き残らせるためのもの

返信する

>>13
なんで負け戦の酷い例を出してんだよオッサン
普通に補給のある戦争なんていくらでもあるし、敵方の米軍は戦争をどう思ってたか？


そりゃ飲まず食わず続けたらどうでもいいと思うでしょ、何言ってんの？
何を知ったかぶりしてんの？戦争に行ったわけでもないくせに

返信する

↑
ゆとり世代かな?
戦争ってのはね、先ず負けた時の事を考えてするんだよ。
勝てれば理屈は、後からついて来るんだから。
プラス思考もいいけどね、
そう上手くいかない現実があるから、こういう議論が起きるんだろ?

返信する

>>43
じゃあ当時の米国は負けた時のことを考えたかね？負けるわけがないと結論づけたはずだ

逆に日本の場合だって、負けたら国体を守れないと知ってた
でもやらなきゃいけなかった


勝った方だって悲惨な話はいくらでもあるでしょ？ちょっと論理崩壊してないかい？
悲惨な事例が起きそうだから戦争やめようぜ！国益無視無視！一人も死んじゃだめ！　なんてならないでしょ？

返信する

そんな事は無いよ、アメリカは、戦争が不首尾だつた時の事もしっかり考えてた。
カリフォルニアに日本軍が上陸した時の動員計画も立てていた位だ。
そんな事は絶対起きないと、解っていてもだ。
それに引き換え日本は、一寸目端の利く軍人なら、
全く勝ち目が無い事位解っていたのに、
軍首脳の功名心から、出鱈目な戦争を始めてしまった。

良くアメリカに追い詰められて、仕方なく始めたのだ。
こういう事を言う人間がいるが、そんな事は無い。
ハルノートの条件を飲めば、戦争にはならなかったはずた。
勝てないと成れば、臥薪嘗胆して他日を期すのが、マトモな軍人だ。
三国干渉の時は、我慢したではないか。

国益無視と言うが上の一件を考えれば、当時は戦争反対の方が国益にかなっている。
勇ましいのは結構だが、怪しいお題目に乗せられて戦地へ行くのは、私は嫌だね。

返信する

↑
この人、ハルノートの条件を飲んだらどうなるか、まるで解っていない・・・

返信する

↑
どうなったの?

返信する